отчетного периода остаткам, показанным в предыдущем отчете на конец отчетного периода; соответствие в отчете остатков товаров и тары на начало отчетного периода фактическим остаткам в инвентаризационных описях, если на отчетную дату проводилась инвентаризация; нет ли накладной, дата которой свидетельствует, что товар получен до инвентаризации, а приложена она к отчету после проведения инвентаризации; законность и обоснованность хозяйственных операций (прием, отпуск, списание товара и т.д.); наличие в документах росписи материально ответственных лиц в получении ценностей; наличие распорядительных подписей руководителя и главного бухгалтера предприятия на внутреннее перемещение товара; полноту оприходования в отчетном периоде товаров по выданным доверенностям, оплаченным или принятым к оплате документам; проверены ли цены на товары и др. Необходимо также проверить: правильность арифметических подсчетов как в отчете, так и в приложенных к нему документах; соответствие суммы по внутреннему перемещению отпущенных товаров и тары сумме, показанной в приходной части товарных отчетов других материально ответственных лиц; соответствие суммы выручки, показанной в расходной части
управленческих действий только с согласия этих органов. Реквизит "Виза" на проектах документов, созданных на бумажном носителе, включает: наименование должности, воинское звание (при наличии), собственноручную подпись визирующего, расшифровку подписи (инициал имени, фамилия) и дату, а созданных в форме электронного документа, - наименование должности и электронную подпись (соответствующего вида) визирующего. Визы проставляются на экземпляре проекта, остающемся в деле воинской части, ниже текста и подписи. На проектах распорядительных служебных документов визы проставляются на оборотной стороне последнего листа первого экземпляра проекта в нижней его части. Реквизит "Печать" заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами или нотариальными действиями, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Министерства обороны. Служебный документ на бумажном носителе заверяется мастичной печатью установленного образца. Оттиск печати проставляется на свободном от текста месте, не захватывая собственноручной подписи должностного лица, подписавшего
прекращения проведения секретных работ; 10.7. решает в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе и трудовым законодательством Российской Федерации вопросы, связанные с прохождением федеральной государственной гражданской службы и осуществлением трудовой деятельности в Управлении; 10.8. издает в пределах своей компетенции организационно- распорядительные акты по вопросам организации деятельности Управления, обеспечивает контроль за их выполнением; 10.9. в установленном порядке вносит руководителю Росреестра представления и (или) предложения о награждении работников Управления государственными и ведомственными наградами Минэкономразвития России, о поощрении Правительством Российской Федерации и (или) Президентом Российской Федерации; 10.10. действует от имени Управления без доверенности, распоряжается в соответствии с законодательством Российской Федерации его имуществом и финансовыми средствами, обладает правом подписи финансовых документов, заключает договоры, выдает доверенности; 10.11. обеспечивает составление и представление в полном объеме статистической, бухгалтерской и других видов отчетности в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, приказами и распорядительными документами Росреестра; 10.12. утверждает служебный распорядок Управления; 10.13. принимает решения о
обстоятельств, по мнению ИФНС свидетельствует о доказанности недобросовестности налогоплательщика. В подтверждение оплаты поставщику — ООО «Аверс-Л», налогоплательщик представил выписки расчетного счета, платежные поручения. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что заявитель производил оплату на расчетный счет ООО «Аверс-Л». Основная часть поступивших денежных средств направлялась с расчетного счета ООО «Аверс-Л» на пополнение пластиковой карты (корпоративного счета ООО «Аверс-Л»). Согласно информации ОАО «Новосибирский муниципальный банк» распорядителем денежных средств на расчетном счете ООО «Аверс-Л», являлся ФИО4, распорядительная подпись оформлена в банке 07.04.2005 года, право второй подписи не оформлялось. Анализ движения денежных средств по мнению ИФНС показывает, что ООО «Аверс-Л» оплату за контейнеры никому не производило, источник приобретения контейнеров не известен. С учетом изложенного при разрешении вопроса о правомерности уменьшения налоговой базы на сумму расходов по операциям приобретения товаров у ООО «Аверс-Л» и правомерности применения налоговых вычетов по НДС инспекция отметила, что сам по себе факт осуществления денежных расчетов с названной организацией не
что при отказе исполнения договора в одностороннем порядке Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере месячной арендной платы, что составляет 15 588 рублей 50 копеек, без НДС. Следует указать, что дополнительным соглашением № 4 к договору от 30.09.2015 года срок действия договора субаренды был продлен до 30 сентября 2016 года, однако, 24 мая 2016 года Арендатором было подано заявление о расторжении договора субаренды, после чего ответчик передал Арендодателю ключи от помещения. На заявлении Арендодателем проставлена распорядительная подпись о расторжении договора, что указывает о достижении сторонами соглашения о расторжении договора по инициативе Арендатора. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Следовательно, требования о взыскании неустойки за расторжение договора аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
№ 104/1341). Лицо, владеющее документом по бланковому индоссаменту, имеет право заполнить бланк от своего имени или имени другого лица, индоссировать документ посредством полного или бланкового индоссамента, передать новому держателю простым вручением. Таким образом, проставив подпись индоссанта, ООО «БДК» распорядилось своим правом требования оплаты по векселю, передав его третьему лицу, которое в свою очередь приобрело право требования оплаты от ООО «СибирьДомСтрой» по приказу ООО «БДК». Из изложенного следует, что фактический держатель векселя, в котором содержится распорядительная подпись прежнего векселедержателя о передаче ценной бумаги, вправе потребовать исполнения по нему от векселедателя. Вексель не содержал иных подписей индоссантов кроме ООО «БДК, поэтому предъявитель векселя является следующим после ООО «БДК» и конечным векселедержателем. Также отсутствуют сведения о том, что векселя № 100 и № 103 были предъявлены к платежу иными, чем ответчики, лицами, либо были погашены непосредственно в интересах других лиц. По оспариваемым актам приема-передачи векселей от 18.03.2016 и от 30.06.2016, имеющим ссылки на
рубля, 9)№ 2289995 выдан ООО «Якол», номинальная стоимость 5 422 394 рубля, дата погашения по предъявлению, но не ранее 01.01.2010 года сумма ко взысканию 5 422 394 рубля, 10)№2289989 выдан ООО «Якол», номинальная стоимость 5577289,89 рубля, дата погашения по предъявлению, но не ранее 01.09.20 года сумма ко взысканию 5577289,89 рубля. Ответчик с иском не согласился, заявил о фальсификации доказательств, поясняя, что не является индоссантом по вышеуказанным векселям, так как не проставлял на них свои распорядительные подписи . Ответчик просил суд назначить почерковедческую экспертизу. Иск предъявлен к ОАО «Якутгазпром» индоссанту по вышеуказанным векселям, в связи с признанием 24.01.2008 года решением АС РС (Я) по делу А58-3954/07 векселедателя ООО «Якол» несостоятельным (банкротом). Рассмотрев материалы дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Оригиналы простых векселей №1869006, выдан ООО «Якол», номинальная стоимость 7 000 000, дата погашения по предъявлению, но не ранее 01.09.2007, сумма ко взысканию 7 000 000 рублей, №1869007
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Из исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 19 % годовых сроком на 12 месяцев (л.д. 12-16). По данному договору ответчик получил от истца <данные изъяты> (заявление на зачисление кредита, распорядительная подпись – л.д. 21, 22). Расчетом задолженности (л.д. 25-30) подтверждается задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном в иске размере. Право истца по начислению неустойки предусмотрено п. 3.3 Кредитного договора (л.д. 13). В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом. При таких обстоятельствах суд считает, что
денежных средств из кассы предприятия по расходным кассовым ордерам №188 от 25.03.2010г. на суму 30 000 руб., №204 от 31.03.2010г. на сумму 20 000 руб., №229 от 08.04.2010г. на сумму 30 000 руб., №297 от 07.05.2010г. на сумму 20 000 руб., основание по всем указанным ордерам- представительские расходы. По тем же основаниям - представительские расходы - главным бухгалтером ФИО1 были получены денежные средства на сумму 30 000 руб. (расходный кассовый ордер №620 от 24.12.2010г., распорядительная подпись на ордере, в отличие от вышеуказанных, имеется), на сумму 2800 руб. (расходный кассовый ордер №254 от 15.04.2010г., имеется распорядительная подпись на заявлении). Обосновывающие расходы документы, однако, также отсутствуют. В результате самовольного получения денежных средств из кассы предприятия под предлогом представительских расходов имуществу организации был причинен ущерб на сумму 132 800 рублей. Представленные ФИО1 лишь 30.08.2010г., то есть после проведения проверки, авансовые отчеты не были приняты в связи с тем, что они не соответствуют требованиям
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Из исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 19,75 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 38-44). По данному договору ответчик получил от истца <данные изъяты> (заявление на зачисление кредита, распорядительная подпись – л.д. 51). Расчетом задолженности (л.д. 13, 14-17) подтверждается задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном в иске размере. Право истца по начислению неустойки предусмотрено п. 3.3 Кредитного договора (л.д. 16). В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом. При таких обстоятельствах суд считает, что
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Из исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 28-34). По данному договору ответчик получил от истца <данные изъяты> (заявление на зачисление кредита, распорядительная подпись – л.д. 21). Расчетом задолженности (л.д. 12-13) подтверждается задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном в иске размере. Право истца по начислению неустойки предусмотрено п. 3.3 Кредитного договора (л.д. 29). В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Из исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 22-37). По данному договору ответчик получил от истца <данные изъяты> (заявление на зачисление кредита, распорядительная подпись – л.д. 18-19). Расчетом задолженности (л.д. 10-11) подтверждается задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном в иске размере. Право истца по начислению неустойки предусмотрено п. 3.3 Кредитного договора (л.д. 23). В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика
