Федеральной налоговой службы» (далее – Санаторий), а расположенные на участке объекты недвижимости находились в оперативном управлении Санатория. Управление Росимущества во исполнение поручений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.06.2006 № ДА-07/14564 «О передаче имущества ФГЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России», от 06.09.2006 № СС-07/21579 «О передаче имущества ФГЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» и от 29.12.2007 № СС-08/35365 издало распоряжение от 21.01.2008 № 18-р, которым из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Санаторием, исключило 15 объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Темрюк, пос. Пересыпь, и закрепило данные объекты за ФГУП «ИнжТехЦентр» на праве хозяйственного ведения. Управление Росимущества распоряжением от 23.05.2008 № 466-р прекратило право постоянного (бессрочного) пользования Санатория на спорный земельный участок и передало этот участок в аренду ФГУП «ИнжТехЦентр» на 49 лет. На основании данного распоряжения Управление Росимущества и ФГУП «ИнжТехЦентр» заключили договор от 19.06.2008 № 7700000864 аренды указанного земельного участка. Правительство Российской Федерации распоряжением от 19.04.2010
от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками. Из пунктов 2 статей 9,10,11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью),субъекты Российской Федерации (федеральной собственностью),субъекты Российской Федерации -земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а органы местного самоуправления -земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Как указано в пункте 1 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432,Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию по управлению федеральным имуществом. Росимущество принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (п.5.35 Положения). ООО «РЕХИС» полагает, что ФГУП «Толстопальцево» для совершения надлежащего отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками должно было направить письменное заявление в Росимущество как уполномоченный орган исполнительной власти.
недвижимого имущества в аренду. В соответствии с п. "г" ст. 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Осуществление в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий функции согласования сделок с недвижимым имуществом отнесено к компетенции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и его территориальным органам (Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом"). Таким образом, органом, уполномоченным собственником на распоряжение имуществом ФГУП «ВПК - Инвест», на момент заключения договора от 01.01.2004 являлось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Согласно статье 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
унитарное предприятие «Эльбрус-Авиа» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением от 04.10.2013 по ходатайству конкурсного управляющего судом приняты обеспечительные меры, в виде обязания ООО «Аэрокомплекс» передать уполномоченным представителям должника имущество, входящее в конкурсную массу должника, а также обязал ООО «Аэрокомплекс» обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Эльбрус-Авиа», а также транспортных средств конкурсного управляющего и его уполномоченных представителей на территорию аэропорта «Нальчик», с целью распоряжения имуществом ФГУП «Эльбрус-Авиа», находящемся на территории аэропорта. В рамках дела о банкротстве ООО «Аэрокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.10.2013. 06.11.2013 судом первой инстанции вынесено определение об отказе в отмене обеспечительных мер. ООО «Аэрокомплекс» не согласились с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного
дом, находится в аренде у ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»» по договору аренды от 31.03.2011г. Ему же 25.02.2010 года выдано разрешение на строительство в отношении вышеназванного дома. Дом не введен в эксплуатацию, квартира заявительнице от ООО «Патио» не передавалась. У ООО «Патио» отсутствует право распоряжения помещениями в строящемся доме. Солидарная с должником ответственность ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»» по обязательствам должника в отношении строительства дома не означает, что должник приобретает право распоряжения имуществом ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»». Включение требований ФИО1 в реестр требований о передаче жилых помещений устанавливает обязанность должника перед ней, однако это не означает, что у должника имеется фактическая возможность выполнить установленные судом обязательства. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, которой дана правильная оценка в решении, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. Разрешая заявленные требования, суд первой
№29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». Распоряжением от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации утвержден сводный передаточный акт от 30 сентября 2003 года на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО «РЖД». По передаточному акту от 30 сентября 2003 года, являющемуся приложением №249 к сводному передаточному акту, утвержденному названным распоряжением, имущество ФГУП «ГЖД» передано в уставной капитал ОАО «РЖД». Согласно ответу начальника Ижевского отдела службы управления имуществом Горьковской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» №104/НРИ-5 от 10.09.2015 г. квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес> не числится на балансе структурных подразделений Ижевского региона. В уставной капитал ОАО «РЖД» указанная квартира не внесена. Согласно ответу заместителя начальника железной дороги (по территориальному управлению) №226/НОК от 29.11.2013 г. документов, подтверждающих выделение указанной квартиры в ОАО «РЖД» не сохранились. Считает, что
же обстоятельства. Оснований для оговора осужденного ФИО1 с их стороны судом не установлено, осужденным такие причины не названы. Существенных противоречий показания свидетелей не содержат. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, занимая должность начальника Добрянского почтамта, обязан был, в том числе бережно и по назначению использовать оборудование и иное имущество, предоставленное работодателем, не допускать действий, которые могут нанести ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу. Не обладая полномочиями по распоряжениюимуществомФГУП «Почта России» как в силу должностных инструкций, так и в силу выданной ему доверенности, ФИО1, достоверно зная о необходимости освобождения подвального помещения почтамта, фактически передав в пользование ИП С1. подвальное помещение ОСП Добрянский почтамт УФПС Пермского края ФГУП «Почта России» (АО «Почта России»), явно вышел за пределы предоставленных ему полномочий. При этом арендная плата ИП С1. за пользование помещением не вносилась. ФИО1 в Управление о свободных площадях не сообщалось. Кроме того, достоверно зная
