Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – учреждение) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – управление Росимущества) о признании недействительным распоряжения управления Росимущества от 09.11.2020 № 66-0004-р «О закреплении федерального казенного недвижимого имущества на праве оперативного управления за учреждением, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ФСИН России и учреждение ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче
по состоянию на 09.03.1995 по указанному адресу было учтено одноэтажное нежилое кирпичное строение площадью 148,4 кв.м; по информации ГБУ "МосгорБТИ" (технический паспорт на здание № 237/15 от 11.07.2003) на земельном участке в 2000 году возведено здание площадью 212,7 кв. м. высота здания 5,51 м.; кем осуществлена данная постройка, доказательств не представлено; нежилое здание по указанному адресу на основании распоряжения заместителя руководителя ФАУФИ от 15.08.2006 № 3255-р было закреплено на праве оперативного управления за Службой; согласно выписке из реестра федерального имущества на объект недвижимости от 29.08.2017 № 2269/16, правообладателем объекта является ФСИН ; земельно-правовые отношения с целью строительства/реконструкции по указанному адресу не оформлялись, уполномоченными органами разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта не выдавалось; доказательств принятия ответчиком или его правопредшественником мер по получения разрешения на строительство, как и действий по легализации спорного строения, последними не представлено. Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
согласовании на прием в муниципальную собственность из федеральной собственности объектов недвижимости коммунального назначения и инженерной инфраструктуры» истцу районным собранием дано согласие на прием в муниципальную собственность из федеральной собственности следующих объектов: водопровод протяженностью 9 км; поселковые дороги 6 км; мост через реку Голый Карамыш; водонапорная башня 2 шт. В соответствии с приложениями к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (далее – ТУ Росимущества по Саратовской области) от 02.07.2007 № 553-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления» за ФБУ «Колонияпоселение № 20 ГУ ФСИН по Саратовской области», в муниципальную собственность Красноармейского муниципального района Саратовской области» и от 02.07.2007 № 554-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения» за государственным (унитарным) предприятием учреждения УШ-382/20 Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации в муниципальную собственность Красноармейского муниципального района Саратовской области» за подписью руководителя
дела, распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 09.11.2020 № 66-0004-р на праве оперативного управления за учреждением ИК-63 закреплено федеральное казенное недвижимое имущество: участок ВЛ-6кВ от опоры № 15 ДОК-2ПС 110/6 Першино до подстанции ТП-10; участок ВЛ-6кВ от подстанцииИК-63 ТП-10 до подстанции ТП-11, расположенный по адресу: Свердловская область, Ивдельский городской округ, г. Ивдель, кадастровый номер 66:43:0000000:4106. Ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение о закрепленииза учреждением ИК-63 спорного имущества на праве оперативного управления принято ТУ Росимущества в Свердловской области в отсутствие согласия учреждения, а также в отсутствие согласия ФСИН России, указываяна нахождение имущества в ненадлежащем состоянии, не позволяющем использовать его по назначению без значительных вложений по его ремонту,а также на то, что земельный участок, на котором находится ЛЭП, не переданв постоянное (бессрочное) пользование учреждению ИК-63, что не позволяет принимать надлежащие меры по установлению огражденийв целях предупреждения несчастных случаев, ФСИН России и учреждениеИК-63 обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Споры
портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Следовательно, суды верно посчитали, что при передаче недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в безвозмездное пользование является обязательным согласование с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в порядке, предусмотренном положением № 537. Вместе с тем исходя из правового смысла приведенных требований пункта 4 положения № 537, обязанность по такому согласованию распоряжения недвижимым имуществом федерального казенного учреждения возложена на орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в данном случае таким органом является ФСИН России. Решение по вопросу распоряжения недвижимым имуществом федерального казенного учреждения принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, но по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. Таким образом, обоснованным является вывод судов о том, что пункт 2.2 оспариваемого предписания незаконно возлагает на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятии обязанность по устранению нарушения данного требования в отсутствие у учреждения соответствующих полномочий. В этой
пользование является ФСИН России, поэтому пункт 3 предписания незаконно возлагает на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия обязанность по устранению нарушения данного требования в отсутствие у Учреждения соответствующих полномочий. Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, исходил также из того, что ФСИН России исполняет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, следовательно, казенное учреждение осуществило распоряжениеимуществом, принадлежащим ему на праве оперативного управления с согласия собственника данного имущества, поскольку Учреждение заключило названные договоры с согласия ФСИН России. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по следующим мотивам считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению. В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам
котором просило исключить данные объекты с Межведомственного портала по управлению государственной собственностью ТУ Росимущества, а также отменить пункты 3,4,5 Распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 15.06.2021 № 66-576-р, в части закрепления недвижимого имущества и установления на праве оперативного управления за БМТиВС. В ответ на обращение заявителя ТУ Росимущества в СО в письме от 25.11.2021 № 66-ВА-06/15604, не усмотрев законных оснований для отмены пунктов 3, 4, 5 распоряжения от 15.06.2021 № 66-57б-р, указало, что данное имущество предназначено и использовалось для нужд учреждений ФСИН России и передача невостребованного имущества учреждениями ФСИН России в казну Российской Федерации недопустима. Полагая, что указанное распоряжение является незаконным, нарушающим права и законные интересы учреждения, ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным и нарушающим права заявителя. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК
*** в должности ***. Приказом по ФКУ ЦИТО УФСИН России по Мурманской области от _ _ 2008 года № * был уволен по статье 58 пункту «е» (по сокращению штатов). 16 апреля 2012 года в связи с изданием 03 марта 2012 года Распоряжения Правительства РФ № 285-р «О стоимости предметов вещевого имущества личного пользования...» обратился к ответчику с просьбой о выплате денежной компенсации за неполученное вещевое имущество при увольнении со службы. 17 мая 2012 года истец получил ответ, из которого следовало, что ему начислена денежная компенсация в размере *** рублей в соответствии с приложением к указанию ГУИН Минюста России от 23 ноября 2001года № 18/21/7-127, указанием ФСИН России от 18 августа 2008 № 10/1-2796т и указанием ФСИН России от 03 мая 2012 № 21-8459-05. Не согласившись с размером денежной компенсации, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2008
- исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» с 11.11.2015 года. Согласно п. 5.1 Устава имущество Учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления. Учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с основными целями своей деятельности, заданиями ФСИН России и назначением имущества. В ходе служебной проверки ГУФСИН России по Кемеровской области было выявлено, что ФИО2 необоснованно был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Факт несоблюдения норм жилищного законодательства при распределении спорной квартиры отражен в результатах заключения служебной проверки поведенной ГУ ФСИН России по Кемеровской области от 21.11.2014 года. На основании протокола от 08.12.2014 № б/н ликвидационной комиссии ФКУ «Ленинск-Кузнецкая воспитательная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» действия жилищно-бытовой комиссии, выразившееся в признании ФИО2 нуждающимся в улучшении жилищных условий и включении его в
