Объединенный Банк» и указана в списке аффилированных лиц ОАО «Первобанк» (принадлежит 100 %). Это обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Первоинвест – Управление активами», имеющейся в материалах дела. В соответствии с информацией, предоставленной представителем ЗАО «Трак Сервис», ООО УК «Первоинвест-управление активами» осуществляет управление ЗПИФ «Первый Венчурный». Таким образом, ООО УК «Первоинвест – Управление активами» (ранее УК «Первобанк Эссет Менеджмент») в силу требований ФЗ «Об инвестиционных фондах» осуществляет пользование и распоряжение имуществом ЗПИФ «Первый Венчурный», совершает сделки с имуществом ЗПИФ «Первый Венчурный» от своего имени. То есть, организация, 100 % долей которой принадлежало ОАО «Первобанк», принимает решение о приобретении 100% доли ООО «Трак Сервис» у ЗАО «Пассат», организации, которое было связано с ОАО «Первобанк» через ФИО11, являвшуюся руководителем ЗАО «Пассат» и одновременно являющейся работником банка, а затем принимает решение о реорганизации ООО «Трак Сервис» путем преобразования в ЗАО «Трак Сервис». В представленном отзыве ОАО «Первобанк» подтвердил
срок с момента подписания мирового соглашения на собрании кредиторов и до утверждения подписанного мирового соглашения судом. Кредитор - Акционерное общество «Управляющая компания «ИВЕСТСТРОЙ», действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Квартал», - является особым субъектом, который при распоряжении имуществом фонда обязан испрашивать согласие специализированного депозитария на основании п. 2 ст. 40 ФЗ-156 «Об инвестиционных фондах». Во исполнение вышеуказанной обязанности кредитор направил в Акционерное общество «Объединенный специализированный депозитарий» запрос согласия на распоряжение имуществом ЗПИФ недвижимости «Квартал» исх. № 410 от 14.06.2019 г. Характер предполагаемого распоряжения имуществом: мировое соглашение в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торгово-выставочный центр Европейский», в рамках которого уменьшается на 30 % площадь помещений, являющихся предметом инвестиционного договора. Специализированный депозитарий отказал в рассмотрении запроса, в том числе в связи с тем, что при отсутствии материалов, подтверждающих возможность возобновления и последующего окончания строительства Торгово-выставочного центра «Европейский», отсутствует возможность оценки соблюдения прав и интересов владельцев
«ИНВЕСТСТРОЙ», акт оказанных услуг за сентябрь 2019, платежное поручение № 583 от 24.10.2019, платежное поручение № 37 от 31.12.2019г., акт оказанных услуг за декабрь 2019г.,дополнительное соглашение от 31.12.2019г. Между тем, как было указано ранее, определением суда от 13.01.2020г. произведена замена акционерного общества «Управляющая компания «Инвестстрой» на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМИНВЕСТ". В подтверждение несения судебных расходов именно ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМИНВЕСТ" в материалы дела представлены запросы согласия на распоряжения имуществом ЗПИФ недвижимости «Мегаполис». Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца по встречному иску действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2
предупреждения возможных злоупотреблений со стороны управляющей компании в отношении имущества, составляющего паевый инвестиционный фонд были запрошены: - копии договоров (со всеми изменениями, дополнениями и приложениями), действовавших по состоянию на 15.10.2014, заключенных управляющей компанией с кредитными организациями, аудиторскими организациями, оценщиками, страховыми организациями, с профессиональными участниками рынка ценных бумаг (при наличии), договоры аренды помещений с документами, подтверждающими факт оплаты, договоры охраны помещения, иными контрагентами в процессе осуществления хозяйственной деятельности; 4. в целях исключения возможности незаконного распоряженияимуществом, составляющим ЗПИФ рентный «Агрокапитал», были запрошены: - список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах, правом подписи кредитных и иных договоров, трудовых соглашений и контрактов, в том числе филиалов; - справка обо всех открытых банковских счетах, в том числе по ЗПИФ рентный «Агрокапитал»; - банковские карточки управляющей компании; 5. в целях подтверждения разумности и добросовестности действий Общества при осуществлении своих прав и исполнения обязанностей по управлению ЗПИФ рентный «Агрокапитал», защиты интересов доверительного
контроля за состоянием активов. ООО УК «Перспектива» обратилось с письмом к генеральному директору АО «Объединенный специализированный депозитарий» по разъяснению порядка выдачи согласия специализированного депозитария на сделки по распоряжению имуществом паевого инвестиционного фонда недвижимости. Согласно ответу АО «ОСД» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-КО в соответствии с требованиями Регламента специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов для получения согласия специализированного депозитария управляющая компания Фонда должна предоставить в специализированный депозитарий «Запрос согласия на распоряжение имуществом ЗПИФ » по форме Приложения 3 к регламенту с приложением необходимых документов. Так как специализированный депозитарий выполняет контрольные функции, то его согласие на распоряжение имуществом необходимо представлять в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. В законодательстве нигде не оговорен момент получения согласия специализированного депозитария на распоряжение имуществом, но исходя из анализа норм, регулирующих деятельность паевых инвестиционных фондов, а также логики, можно сделать вывод, что согласие специализированного депозитария требуется при совершении сделки, а не намерении ее
распоряжению общим имуществом супругов, поскольку является обязательством личного характера, при заключении договора займа отсутствовало распоряжение общим имуществом супругов. Отсутствуют доказательства того, что денежные средства не израсходованы на нужды семьи, в связи с чем наличие или отсутствие согласия другого супруга на ее совершение не имеет юридического значения. Часть 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень сделок, для совершения которых необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Отсутствие согласия супруга на заключение договора займа не влечет недействительность этого договора, поскольку в данном случае нет распоряжения общим имуществом супругов (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 45 СК РФ, ч. 3 ст. 256 ГК РФ). Более того, согласие или отсутствие согласия супруга при заключении вторым супругом договора займа существенным условием договора займа не является (ст. 807 ГК РФ). Ответчиком ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» с письменным отзывом в адрес суда также была направлена копия
