ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-4421 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 по делу № А56-18460/2018 по заявлению акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее - общество) о признании недействительным распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет) от 05.12.2017 № 224 «О передаче в эксплуатацию акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» бесхозяйных тепловых сетей, расположенных в Василеостровском районе Санкт-Петербурга», установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018требования общества оставлены без удовлетворения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного
Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», учли условия договора от 24.06.2005 № 09-49798/10-О, порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677, нормативы водоотведения по составу сточных вод в централизованные системы водоотведения Санкт-Петербурга, установленные распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 № 148, письмо федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» от 09.12.2019 № 78-20-06/13-402-2019. Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе акты отбора проб и протоколы исследования проб, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта сброса обществом в спорном периоде сточных вод, превышающих нормативные показатели загрязняющих веществ
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-5744 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21.05.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу с дополнением акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019 по делу № А56-18450/2018 по заявлению общества о признании недействительным распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга (далее – комитет) от 05.12.2017 № 226 «О передаче в эксплуатацию акционерному обществу «Теплосеть Санкт- Петербурга» бесхозяйных тепловых сетей, расположенных в Выборгском районе Санкт-Петербурга», установила: к участию в деле привлечены Комитет по тарифам Правительства Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, администрация Выборгского района Санкт-Петербурга. Решением суда первой инстанции от 16.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, распоряжение комитета признано недействительным.
услуги предприятия в объеме, приходящемся на непринадлежащий истцу земельный участок, который находится в собственности ответчика, в связи с чем, руководствуясь статьями 210, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 9 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, подпунктом 3.2 пункта 3, подпунктом 4.26 пункта 4 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 № 11, признали, что имеются основания требовать возмещения с собственника данного участка указанных расходов, квалифицированных судами как неосновательное обогащение на стороне последнего. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра
кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и оформления результатов такого контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677, распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 № 148. Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора водоотведения от 28.12.1999 № 06-48215/47-О, акт отбора проб 11.12.2019 № 363039-031219-02, протоколы лабораторных исследований от 18.12.2019 № 78-02-126894, от 20.12.2019 № 78-06-126894, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативного
Решением суда от 19.09.2014 иск удовлетворен. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ни одним из действующих нормативных актов, включая Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденный Правительством Санкт-Петербурга от 19.10.2004 №1677, Распоряжение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 №148 «Об установлении нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга», не было предусмотрено изменение тарифов или порядка расчетов взимания платы с 01.10.2013. В материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности и правовые основания увеличения размера платежей за превышение предельно допустимого сброса в период с октября по декабрь 2013 года. По мнению подателя жалобы, поскольку истец не выставлял в банк платежные требования по счетам-фактурам от
Решением суда от 03.12.2014 иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ни одним из действующих нормативных актов, включая Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденный Правительством Санкт-Петербурга от 19.10.2004 №1677, Распоряжение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 №148 «Об установлении нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга», не было предусмотрено изменение тарифов или порядка расчетов взимания платы с 01.10.2013. По мнению подателя жалобы, поскольку истец не выставлял в банк платежные требования по счетам-фактурам от 30.04.2014 №5535030096 на сумму 128 046 руб. 99 коп., №5535030101 на сумму 106 320 руб. 20 коп., срок оплаты по данным счетам-фактурам нельзя считать наступившим;
соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, а Распоряжение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 05.12.2017 № 226 признанию незаконным. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Комитета по энергетике и инженерному обеспечению в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб., оплаченная при обращении в суд первой и апелляционной инстанций. Государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный
216а (от Московского пр., д.218 до Московского пр., д.216а); ул. Орджоникидзе, д.59, корп.2 (от ул.Орджоникидзе, д.59 корп.2 (в границах работ 0,7 м до УВВ-1 в сторону АК-1 до входных и выходных фланцев задвижек в 2-х индивидуальных тепловых пунктах д.59 корп.2 по ул.Орджоникидзе). Комитет в распоряжении ссылается на часть 6 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 3.29-12 Положения о Комитете по энергетике и инженерному обеспечению, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.05.2004 № 757, распоряжение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 13.09.2017 № 136 «О порядке принятия решений о передаче в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, и бесхозяйных тепловых сетей» и на заявление администрации Московского района Санкт-Петербурга от 20.09.2017. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,
прибора учета, а также нормы Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку оплата за электроэнергию осуществляется по нормативам, идет больший расход денежных средств и, соответственно, повышенное потребление энергоресурса. Судом не принято во внимание, что ЖКС №1 сообщило (письмо от 10.11.2020 №01-2733/20-0-1), что приборы учета отремонтированы 10.11.2021. То есть после того, как начался отопительный сезон - 15.10.2020 ( Распоряжение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 13.10.2020 №204). При этом, ЖКС №1 является владельцем данного узла и учета и несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт коммерческого узла учета тепловой энергии, индивидуального теплового пункта в доме №46 ул. Большая Морская, управление которым осуществлял до 01.11.2020 (в настоящее время управление данным домом осуществляет ООО «Управляющая компания» Петербургский дом». Кроме того, письмом от 09.02.2021 №09/02, Ответчик попросил произвести перерасчет за октябрь 2020 года с учетом
пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон. Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012 №148, изданным в соответствии с п. 61 Правил, установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системе коммунальной канализации Санкт-Петербурга. Судом установлено, что ЗАО «Строймехтранс» допустило нарушение требований ФЗ «Об охране окружающей среды», Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Распоряжение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012 №148. Поскольку выявленные нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, суд полагает, что исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия, в соответствии со ст. 206 ГПК, суд принимает во внимание принятые ответчиком меры, сроки, необходимые для производства работ, и полагает
