голосов «ПРОТИВ» досрочного прекращения полномочий генерального директора, указанное в Протоколе количество голосов не означает принятие решения по данному вопросу, так как данная формулировка противоречит федеральному законодательству Российской Федерации и учредительным документам Ассоциации. Соответствующие изменения в ЕГРЮЛ были внесены ИФНС России по г. Симферополю (ГРН 2179102401190) по решению ( распоряжению) Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Президиум Ассоциации имел полномочия на принятие решения о приостановлении полномочий генерального директора Ассоциации и назначении временно исполняющим обязанности генерального директора. Апелляционным судом установлено, что из оспариваемого протокола на Внеочередномзаседании Президиума Ассоциации приняты решения по повестке дня, при участии 4 членов из 6. Статьей 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> принято ФИО2 № «О досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО7 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО5» (л.д. 69). ФИО2 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено ФИО2 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО7 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО5» (л.д. 68). ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО7 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> принято распоряжение о назначении внеочередного заседания ФИО7 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на 12:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО7 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> принято Распоряжение № о переносе рассмотрения проектов ФИО2 сельского поселения (л.д. 67). ДД.ММ.ГГГГ на заседании ФИО7 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> с участием 14 депутатов рассмотрен вопрос о прекращении полномочий депутата ФИО7 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО1, проголосовали открыто: «за» - 8 депутатов; «против» - 2 депутата, «воздержались»
в отставку. Судом установлено, что 05 сентября 2011 года 10 депутатов Городской Думы МО ГП «Город Белоусово» приняли решение о созыве 12.09.2011 г. в 17 час. 30 мин. внеочередного заседания Городской Думы для решения вопроса об удалении в отставку главы городского поселения «Город Белоусово» ФИО1, проведении внеочередного заседания 12.09.2011 г. заместителем главы городского поселения ГП «Город Белоусово» ФИО4 05 сентября 2011 г. заместителем главы городского поселения ГП «Город Белоусово» ФИО4 было издано распоряжение о назначении внеочередного заседания Городской Думы МО ГП «Город Белоусово» на 12 сентября 2011 года в 17 час. 30 мин. с вынесением на повестку заседания рассмотрения инициативы депутатов Городской Думы об удалении в отставку главы городского поселения ФИО1 и досрочном прекращении его полномочий, проекта решения по данной инициативе. 06 сентября 2011 года обращение 9 депутатов представительного органа муниципального образования ГП «Город Белоусово» об удалении в отставку главы муниципального образования ФИО1 вместе с проектом решения представительного органа
конкурсной комиссии по предоставлению документов от претендентов на замещение должности главы администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области; - уведомить городскую прокуратуру в установленные сроки. Депутаты приложили к заявлению: проект решения на 2 листах; проект повестки дня внеочередного заседания совета депутатов 5-го созыва на 1 листе. Административный истец указывает, что до настоящего время главой муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – ФИО5 не вынесено распоряжение о назначении внеочередного заседания совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области согласно обращению депутатов от 14.03.2022 г., что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. Абзацем 2 пункта 4 статьи 13 регламента совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области №57 от 01.12.2015 г. (с дополнениями и изменениями, внесенными решениями
отставку приведение в тексте обращения инициативной группы доводов, обосновывающих невозможность дальнейшего исполнения должностных обязанностей или фактов, свидетельствующих о неисполнении этих обязанностей. Такое обращение служит основанием для инициирования назначения заседания, а факты и доводы приводятся в ходе самого заседания. В судебном заседании представитель Думы КГО просил в удовлетворении заявления ФИО4 отказать за необоснованностью по изложенным в возражении доводам. Кроме того пояснил, что (дата обезличена) после поступления письма депутатов председателем Думы КГО было вынесено распоряжение о назначении внеочередного заседания Думы на (дата обезличена) г., все депутаты об этом были оповещены, сотрудник общего отдела ФИО6 их всех обзвонила. Письменное уведомление депутатов в Думе КГО не предусмотрено. (дата обезличена) до проведения заседании ФИО4 находился в здании Думы, он лично его видел, затем с его участием об этом составили акт. ФИО4 получил письмо, изучил его, сказал, что в заседании участвовать не будет и удалился. На заседании присутствовала 2/3 депутатов, большинство депутатов проголосовало не в
в голосовании могло повлиять на принятие оспариваемого решения. Нарушение Регламента Режевской Думы повлекло не только нарушение его депутатских прав, но и соответственно, незаконность принятого решения. Обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 Регламента Думы внеочередные заседания созываются Главой Режевского городского округа в семидневный срок после письменного заявления о проведении внеочередного заседания Думы с обязательным указанием предполагаемой повестки дня. Однако такое заявление Главой РГО не издавалось, а его распоряжение о назначении внеочередного заседания Думы не только не соответствует Регламенту Думы, но и издано 20.10.2014 года, то есть с заведомым нарушением срока извещения. По этим основаниям просит его заявление удовлетворить в части признания оспариваемого решения незаконным, требование об отмене решения снимает как излишне заявленное. Представитель заинтересованного лица - Режевской Думы ФИО2, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 не признала, пояснила, что оспариваемое им решение принято компетентным органом, в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка его принятия,
