и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, на основании протокола № 5 общего собрания работников УПТК № 1 «Астраханьагромпромстрой» от 14.09.1992 г. в соответствии с законом РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятиях в РСФСР» Главой Администрации Приволжского района Астраханской области 21.12.1992 г. за № 730р издано распоряжение о реорганизации УПТК - 1 в акционерное общество открытого типа - Управление производственно - технической комплектации № 1. На основании постановления Главы Администрации Приволжского районного самоуправления Астраханской области от 06.08.1999 г. за № 459 зарегистрировано преобразование АООТ «Управление производственно-технической комплектации» в Общество с ограниченной ответственностью. 10 января 2004 г. между ООО «Управление производственно-технической комплектации № 1» (I товарищ) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(IIтоварищ) подписан договор о совместной деятельности в целях реконструкции и достройки объекта. Согласно указанному
№ 6278 от 24.11.2005 года были направлены в адрес ответчика со сроком исполнения до 9 декабря 2005 года. Согласно письменным объяснениям заявителя ответчик добровольно налоговую санкцию не уплатил. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации о реорганизации – в срок не позднее трех дней со дня принятия такого решения 2 сентября 2005 года Администрацией г. Тюмени было принято распоряжение о реорганизации Муниципального учреждения «Тюменский молодежный социально-деловой центр». Срок для подачи сообщения о реорганизации ответчика истек 5 сентября 2005 года. Сообщение о реорганизации вышеназванного налогоплательщика в налоговый орган было представлено 12 сентября 2005г. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере
обратилось Муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Банное хозяйство Сибирячка» (далее – заявитель, учреждение) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенной 15.07.2009г. за государственным регистрационным номером 2095406335462 о том, что учреждение (основной регистрационный номер 1085406011822) находится в процессе реорганизации в форме разделения. Заявленные требования мотивированы наличием распоряжения мэрии г. Новосибирска, отменяющего ранее принятое распоряжение о реорганизации учреждения; невозможностью инспекцией самостоятельно исключить оспариваемую запись из реестра. Регистрирующий орган отзыв на заявление не представил. В судебном заседании представитель инспекции пояснила, что регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ записи на основании соответствующих заявлений юридических лиц, решений суда. При этом Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 заявление об отмене процедуры реорганизации не предусмотрено, в связи с чем исключить из реестра запись о реорганизации заявителя регистрирующий орган не может. В соответствии со статьей 137
Югры отзыв на заявление не представил. Определением арбитражного суда от 17.03.2014 судебное разбирательство дела отложено на 15.04.2014 в 14 часов 30 минут. Представители лиц, участвующих в деле (кроме Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) в судебное заседание явились, поддержали доводы заявления и отзывов на него соответственно. Арбитражный суд, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. Как следует из материалов дела, 21.04.2010 Администрацией города Сургута было издано распоряжение «О реорганизации муниципального учреждения здравоохранения «Клиническая городская больница № 1», в соответствии с которым было принято решение реорганизовать муниципальное учреждение здравоохранения «Клиническая городская больница № 1» в форме выделения из его состава муниципальных учреждений здравоохранения «Городская поликлиника № 4», «Городская поликлиника № 5»; создать комиссию по реорганизации, утвердить план мероприятий реорганизации (том 1 л.д. 16-21). 30.11.2010 Администрацией города Сургута изданы распоряжения №№ 3635, 3636, которыми приняты решения о создании с 01.12.2010 муниципального учреждения здравоохранения «Городская
управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России») о взыскании денежного вознаграждения, ссылаясь на то, что в период с 01 декабря 2004 года по 30 декабря 2011 года она выполняла трудовые обязанности в <данные изъяты>». 30 декабря 2011 года она была уволена в связи с сокращением численности работников. 28 октября 2011 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом принято распоряжение № о реорганизации ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» в форме присоединения. В соответствии с указанным распоряжением к ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» переходят все права и обязанности предприятия. В соответствии с приказом № от 22.03.2011 года было утверждено согласованное с профсоюзной организацией Положение о премировании работников предприятия в 2011 году. В день увольнения ей, ФИО2, были произведены выплаты выходного пособия в порядке ст.178 ТК РФ и заработной платы за декабрь 2011 года. Премия
по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России») о взыскании денежного вознаграждения, ссылаясь на то, что в период с 23 мая 2011 года по 14 декабря 2011 года он выполнял трудовые обязанности в ФГУП «УСС № 5 при Спецстрое России». 14 декабря 2011 года он был уволен в связи с переводом. 28 октября 2011 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом принято распоряжение № о реорганизации ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» в форме присоединения. В соответствии с указанным распоряжением к ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» переходят все права и обязанности предприятия. В соответствии с приказом № от 22.03.2011 года было утверждено согласованное с профсоюзной организацией Положение о премировании работников предприятия в 2011 году. Премия по итогам года 2011, предусмотренная Положением, выплачена не была. 20 января 2012 года приказом № руководителя были утверждены к выплате вознаграждения за
