рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ : 1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на «29» октября 2013 года в 09 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал № 3. 2. Предложить представить до 24.10.2013: должнику - ликвидатору - надлежащим образом подписанный промежуточный ликвидационный баланс, распоряжение о создании ликвидационной комиссии . Разъяснить, что: - все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. - информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru). Председательствующий В.В. Радзиховская Судьи: А.Н. Бабенко О.В. Магда
Пунктом 1 ст. 224 Закона о банкротстве определено, что если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в установленном законодательством Российской Федерации о несостоятельности порядке. При этом согласно п. 2 настоящей статьи при обнаружении указанных обстоятельств, ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Решение о ликвидации МУП "Жилсервис" г. Владимира и распоряжение о создании ликвидационной комиссии приняты в соответствии с п.п. 11.4 – 11.7 Устава предприятия. Как следует из материалов дела, ликвидационной комиссией должника проведены определенные действия, предусмотренные ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. По данным промежуточного ликвидационного баланса предприятия (по состоянию на 01.10.2007), заверенному инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, кредиторская задолженность должника составляла 52 932 000 руб., в том числе поставщикам и подрядчикам – 17 409 000 руб., перед персоналом организации – 48 000
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http :// fasvvo . arbitr . ru / ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А43-18430/2007-20-375 05 августа 2009 года Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В. при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.03.2009 № 456-16/48), от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт серии <...> выдан 22.03.2003, распоряжение о создании ликвидационной комиссии от 18.02.2009 № 63) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Нижегородский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2009, принятое судьей Горобец Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, принятое судьями Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н., Наумовой Е.Н., по делу № А43-18430/2007-20-375 по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородский машиностроительный завод» к муниципальному предприятию «Городские электросети» о взыскании 2 886 021 рубля 01 копейки
бремя доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложено на административного истца. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца - Контрольно-счетной инспекции Володарского муниципального района в административном исковом заявлении и в приложенных к нему документах не имеется. Единственным доводом административного искового заявления, который связан с обжалуемым ненормативным правовым актом, это указание на то, что распоряжение № о создании ликвидационной комиссии привело к осуществлению операций на лицевом счете Контрольно-счетной инспекции района председателем ликвидационной комиссии - главой МСУ Ш.Т.С., при том, что Контрольно-счетная инспекция района является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с решением Земского собрания Володарского муниципального района «О бюджете района на 2016 год». Изменения в решение Земского собрания Володарского муниципального района Нижегородской области представительным органом до настоящего времени не внесены, правопреемник решением о бюджете района на 2016 год не установлен. Действительно, на
не может соответствовать действительности, так как согласно ч. 5 ст. 136 ЖК РФ при государственной регистрации к ТСЖ предоставляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Надзорный орган должен был запросить данные из регистрирующего органа, так как он осуществляет государственную регистрацию юридического лица в частности ТСЖ «Комфорт-20» исключительно при предоставлении протоколов общего собрания о создании товарищества, избрании членов его правления. Администрация г. Махачкалы не уполномочена принимать решение о ликвидации ТСЖ, давать распоряжение о создании ликвидационной комиссии . Вопросы по ликвидации ТСЖ могут рассматриваться исключительно после вынесения судом решения по иску Государственной жилищной инспекции РД или ФНС РФ. 02.04.2013 года прибыли в ТСЖ «Комфорт-20» лица из состава назначенной распоряжением № 43 от 04.04.2013 года ликвидационной комиссии и забрали все документы. Инициатором всех вышеуказанных действий является бывший руководитель ТСЖ «Комфорт-20» ФИО1, который в целях уклонения от ответственности, используя свои связи с Администрацией г. Махачкалы пытается ликвидировать ТСЖ «Комфорт-20», уничтожив все
детей с отклонениями в развитии Кировского района Санкт-Петербурга «ХХХ» и просила обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга устранить в полном объеме допущенные нарушения, при этом пояснила, что Администрация Кировского района должна провести предварительную экспертную оценку о возможности ликвидации учреждения как объекта социальной инфраструктуры, согласовать Акт экспертной оценки с Комитетом по образованию и издать новое распоряжение о ликвидации учреждения. Представитель администрации Кировского района Санкт-Петербурга полагает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что Распоряжение «О создании Ликвидационной комиссии ГОУ «ХХХ» издано во исполнение решения Кировского районного суда, вступившего в законную силу, Комитет по образованию Правительства Санкт-Петербурга участвовало в рассмотрении гражданского дела по иску администрации Кировского района к ГОУ «ХХХ» о ликвидации юридического лица. Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя ФИО1 ФИО2, представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3, изучив материалы гражданских дел № 2-4160/06, № 2-5002/09, № 2-1571/10, полагает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Государственное образовательное учреждение
