внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 29. Подготовка и подписание распоряжения (приказа) о проведении проверки. 29.1. При необходимости участия в проверке экспертов, представителей экспертных организаций соответствующее письменное обращение (запрос об участии эксперта в проверке) руководителя (заместителя руководителя) управления ФМБА России либо начальника территориального отдела управления ФМБА России направляется в соответствующую экспертную организацию либо эксперту. 29.2. Проверка проводится на основании распоряжения или приказа. Распоряжение (приказ) о проведении проверки оформляется в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 29.3. В распоряжении или приказе указываются: 1) наименование территориального органа ФМБА России; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3)
которого проводится проверка; - цели, задачи, предмет проводимой проверки и срок ее проведения; - правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования; - сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; - перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; - перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; - даты начала и окончания проведения проверки. 48. Распоряжение (приказ) о проведении проверки либо его заверенная печатью копия вручается под роспись должностным лицом (лицами) лицензирующего органа, осуществляющими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений. Проверки проводятся в строгом соответствии со сведениями, указанными в распоряжении (приказе), должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении проверки. В том случае, если при проведении проверки требуется осуществление исследований (испытаний), экспертиз, лицензирующий орган вправе привлекать в установленном порядке экспертов или
- цели, задачи, предмет проводимой проверки и срок ее проведения; - правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования; - сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; - перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; - перечень документов, представление которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; - даты начала и окончания проведения проверки. 45. Распоряжение (приказ) о проведении проверки либо его заверенная печатью копия вручаются под роспись должностными лицами лицензирующего органа, осуществляющими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю или его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. Проверки проводятся в строгом соответствии со сведениями, указанными в распоряжении (приказе), должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении проверки. В том случае, если при проведении проверки требуется осуществление исследований (испытаний), экспертиз, лицензирующий орган вправе привлекать
индивидуального предпринимателя, подлежащих проверке, которые одновременно являются рабочими часами для должностных лиц Роспотребнадзора. КонсультантПлюс: примечание. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ в статью 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен, в исключительных случаях, в отношении малых предприятий не более чем на 50 часов, вместо ранее установленных 15. Срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен должностным лицом, уполномоченным подписывать распоряжения (приказы) о проведениипроверки , но не более чем на двадцать рабочих дней, а в отношении малых предприятий, микропредприятий - не более чем на пятнадцать часов, только в исключительных случаях на основании мотивированных предложений должностных лиц Роспотребнадзора, проводящих выездную плановую проверку. Исключительными случаями, которые могут служить основанием для продления проверки, являются случаи, связанные с необходимостью проведения: - санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний; - токсикологических, гигиенических и иных видов оценок; - товарных экспертиз (экспертиз качества продукции); -
представитель заявителя Ч.Д. поддержал заявленное требование и просил о его удовлетворении. Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Б., представители ФМС России О., Д.Д., Р. и С.В. с заявлением Д.Е. не согласились и просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и прав заявителя не нарушает. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Ч.Т. полагала, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку возможность утверждения распоряжения (приказа) о проведениипроверки руководителем структурного подразделения территориального органа ФМС России, его заместителем законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит заявление Д.Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 29.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль
уполномоченным на это должностным лицом. Судами учтено, что проведение проверки согласовано с прокуратурой Томской области, поскольку на сайте прокуратуры в сети Интернет в перечень проверок отделения надзорной деятельности Советского района включена проверка общества по вопросу лицензионного контроля «Производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (2.1; 2.2; 2.5)» со ссылкой на Закон № 99-ФЗ. Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов о законности вынесенных распоряжения (приказа) о проведении плановой выездной проверки и постановления о привлечении общества к административной ответственности и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку нарушений норм
Российской Федерации от 18.08.2020 № ВАП11-9540 об организации и проведении внеплановых выездных проверок, проведение которых необходимо осуществить в 2020 году в отношении недропользователей согласно прилагаемому перечню, в котором общество было поименовано под номером 91, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования направило руководителям территориальных органов Росприроднадзора распоряжение от 25.08.2020 № 43-р об организации и проведении внеплановых выездных проверок в отношении пользователей недр. Согласно приложению № 1 к распоряжению от 25.08.2020 № 43-р, общество включено в перечень юридических лиц, подлежащих проверке. На основании поручения от 18.08.2020 № ВАП11-9540, распоряжения от 25.08.2020 № 43-р управлением издан приказ от 07.09.2020 № 496-КНД о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проанализировав в совокупности
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, управлением 19.12.2018 вынесено распоряжение (приказ) № 4096 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Основанием для проверки общества послужили приказы руководителя Роспотребнадзора от 30.01.2017 № 43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 № АХ-П 11-343, от 18.08.2017 № 672 «О проведении проверок организаций
не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, предприниматель осуществляет, в том числе, производство и реализацию молочной продукции. Управлением 28.03.2018 вынесено распоряжение (приказ) № 464/вп о проведении внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Данным распоряжением (приказом) назначено лицо, уполномоченное на проведение проверки; к проведению проверки привлечены представители экспертной организации – федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области»; установлен срок проведения проверки – не более 20 рабочих дней в период с 3 по 30 апреля 2018 года; указаны подлежащие проверке
органов Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 N 589 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации (далее – Регламент). Согласно п. 23 Регламента исполнение государственной функции включает в себя административные процедуры по проведению плановой и внеплановой (выездной) проверки соблюдения лицензионных требований. Проверка осуществляется должностными лицами ГУОООП МВД России или территориального органа МВД России, включенными в распоряжение (приказ) о проведении проверки . В соответствии с п. 50.5 Регламента основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Данные положения Регламента соотносятся с нормами подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункта 2 части 10 статьи
пункту 6.6 Административного регламента по результатам проведенных проверок при выявлении нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих частную детективную и охранную деятельность, давать обязательные для исполнения письменные предписания об устранении нарушений лицензионных требований (приложение N 9 к Административному регламенту) и выносить письменные предупреждения. В пункте 7 Административного регламента установлено, что должностное лицо, прибывшее для осуществления мероприятия по контролю за частной детективной (сыскной) или частной охранной деятельностью, обязано представиться, проинформировать о цели прибытия, предъявить распоряжение (приказ) о проведении проверки , оформленное соответствующим образом, и служебное удостоверение, предоставив возможность записи данных и проверки полномочий путем телефонного звонка в ГУОООП МВД России или соответствующий территориальный орган МВД России. Согласно пунктам 8 - 8.4 Административного регламента по окончании проверки должностное лицо обязано: составить акт плановой (внеплановой) проверки лицензиата; при выявлении нарушений лицензионных требований и условий пояснить их характер и указать, какие именно требования нормативных правовых актов нарушены; копию акта вручить руководителю юридического лица, индивидуальному
основанием проведения внеплановой проверки. Место проведения выездной проверки (как плановой, так и внеплановой) определено частью 2 статьи 12 Закона №294-ФЗ, в силу которой выездная проверка может проводиться по месту фактического осуществления деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 14 проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе. Перечень сведений, подлежащих включению в распоряжение (приказ) о проведении проверки , определен в пункте 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ. Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что приказ от 11.06.2014 № 359-пр о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки издан на основании поступившего в административный орган требования и.о. Камчатского межрайонного природоохранного прокурора А.Ю. Штокина.; в нем содержатся сведения о наименовании юридического лица и адрес, указанный в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения общества, а также цели, задачи и предмет проверки; определены даты
арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 08.08.2008 года по делу № А51-4960/2008 8-151 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АМУП «Эколог» прекратить. В обоснование жалобы Заявитель указал, что в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» Управлением не была соблюдена процедура проведения проверки, а именно: директору Предприятия не было вручено распоряжение (приказ) о проведении проверки , а также мотивированное решение органа контроля о проведении проверки. В нарушение п. 6 Письма Федерального агенства кадастра объектов недвижимости от 05.12.2006 года № ММ/0938 «О применении Положения о государственном земельном контроле» Предписание № б/н от 15.04.2008 года было выдано в первую очередь, без приложения каких-либо документов. Управление в определении об истребовании сведений от 15.04.2008 года требовало от Заявителя представления документов, не предусмотренных законодательством РФ. Кроме того, по мнению подателя жалобы, отборы
руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля). Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2019 года в рамках проверки обращения ФИО2 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО1 был направлен запрос в адрес ООО «Астор», в соответствии с которым на субъект предпринимательской деятельности была возложена обязанность по предоставлению в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области информации о хозяйствующем субъекте, эксплуатирующем крышу ТЦ «АсторПлаза» с приложением копии договора. При этом распоряжение (приказ) о проведении проверки не выносилось. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией обращения ФИО2; копией запроса о предоставлении информации в адрес ООО «Астор»; копией ответа директора ООО «Астор» и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении
судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что распоряжение (приказ) о проведении проверки вручено <данные изъяты> О.А., которая правом на представление его интересов в Государственной инспекции труда Алтайского края не обладала. О проведении проверки он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не присутствовал на предприятии ДД.ММ.ГГ. Кроме того, был лишен возможности представить инспектору истребованные документы. Сведения, изложенные в обращении, послужившем основанием для назначения и проведения проверки, являются ложными и опровергаются содержанием исследованных при рассмотрении дела документов. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
контроля). Как усматривается из материалов дела, 1 февраля 2019 года ведущим специалистом отдела контроля земельных ресурсов и договорных отношений КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО1 проведены плановые рейдовые осмотры, обследования земельных участков, расположенных в районе здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра должностным лицом был составлен планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков №121 от 1 февраля 2019 года содержащий в качестве приложений документы, полученные от индивидуальных предпринимателей в ходе осмотра (л.д.14-17). При этом распоряжение (приказ) о проведении проверки не выносилось. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией объяснениями ФИО2, копией планового (рейдового) задания, актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, заявлением ФИО3 и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела
