ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. распоряжений Правительства РФ от 02.06.2006 N 806-р, от 17.07.2006 N 1022-р, от 06.10.2006 N 1409-р, от 18.11.2006 N 1583-р) (см. текст в предыдущей редакции) Программная часть Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002 - 2010 годы (второй этап) Подпрограмма "Мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" Мероприятия по обеспечению жильем федеральных государственных гражданских служащих 70.32.1 Жилищное строительство 30 434 0501 1044001 213 310 40000,00 Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 годы 70.32.1 Жилищное строительство 30 434 0501 1002000 213 310 70000,00 Центральные организации Арбитражный суд Пензенской области, г. Пенза 75.23.18 Строительство здания Арбитражного суда 30 434 0105 1002000 213 310 22000,00 Пензенской области, г. Пенза, ул. Кирова - ул. Либерсона Арбитражный суд Республики Бурятия, г. Улан-Удэ 75.23.18 Строительство здания Арбитражного суда 30 434 0105 1002000 213 310 107760,00 Республики Бурятия, г. Улан-Удэ , ул. Барсоева Арбитражный суд Республики Тыва,
изучения по материалам истребованного дела приведенных заявителем доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела, (О)АО «Улан-Удэ Энерго» (далее - АО «Улан-Удэ Энерго») создано 20.11.2008, учредителями общества являлись муниципальное образование городской округ «Город Улан-Удэ», полномочия которого осуществлял комитет, а также общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоинвестХолдинг» (далее - ООО «ЭнергоинвестХолдинг»); распоряжением администрации г. Улан-Удэ от 15.04.2009 № 462-р уставный капитал (О)АО «Улан-Удэ Энерго» установлен в размере 616 696 000 руб. и распределен среди учредителей следующим образом: муниципальному образованию городской округ «Город Улан-Удэ» – 154 175 001 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 25 % плюс 1 акция; ООО «Энергоинвест-Холдинг» – 462 521 999 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 75 % минус 1 акция. ООО «Энергоинвест-Холдинг» 01.04.2011 передало свой пакет акций (З)АО «Основа Холдинг». В период с февраля 2009
распоряжению в собственность муниципального образования передан жилой дом, расположенный по адресу: <...> «а». Администрации г. Улан-Удэ, полагая, что распоряжение от 01.03.2007 № 077-р вынесено ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации условий передачи имущества, обратилась в суд с заявлением о признании распоряжения недействительным. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия издало спорное распоряжение без согласия Администрации г. Улан-Удэ на принятие имущества из федеральной собственности. Оспариваемым распоряжением без согласования и учета мнения Администрации г. Улан-Удэ из федеральной собственности в собственность муниципальную передавалось имущество – жилой дом. Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным распоряжение от 01.03.2007 № 077-р, правомерно исходили из следующего. Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в определенных случаях в муниципальную собственность. Порядок передачи такого имущества
сточных вод по договору № 350, рассмотрение разногласий по которому было предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия; оспариваемое распоряжение было положено в основание принятого судом решения, которое повлекло для общества обязанность оплачивать стоки от поселка, как свои собственные по тарифам МУП «Водоканала» с убытками для общества. В своих отзывах Администрация г. Улан-Удэ и МУП «Водоканал» отклонили доводы кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт – законным и обоснованным, не подлежащим отмене. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов соответственно. Управление водных ресурсов озера Байкал о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направило. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г.Улан-Удэ № 429-р от 03.05.2006 на МУП «Водоканал» с 01.01.2007 возложено осуществление функций единого поставщика холодного водоснабжения и водоотведения
общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Федеральный закон №122-ФЗ) и пунктом 5.10 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 №691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» издано распоряжение от 19.12.2007 №508?р, которым утвержден перечень передаваемого в собственность муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ» имущества, составляющего казну Российской Федерации. Согласно приложению к названному распоряжению указанный перечень состоит из электрических сетей, находящихся в ведении Улан-Удэнской дистанции электроснабжения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Пунктами 3 и 4 распоряжения предусмотрено оформление передачи имущества и представление муниципальным образованием городской округ «Город Улан?Удэ » на утверждение в Управление подписанного акта приема-передачи в течение трех недель с момента издания настоящего распоряжения. В случае если в установленный срок акт приема-передачи не будет подписан и представлен, данный акт утверждается Управлением в одностороннем порядке (пункт 5 Распоряжения). 11.01.2008 в Администрацию поступили
и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том числе, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (Постановление и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, от 07.12.2006 №542-О). Из материалов дела видно, что спорное распоряжение о передаче имущества (общежития) из федеральной собственности в муниципальную собственность было принято ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия без согласования и учета мнения Администрации г. Улан – Удэ , то есть без учета волеизъявления органа местного самоуправления. Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия в нарушение действующих норм права издало распоряжение от 07.08.2007 № 322-р о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Довод заявителей кассационной жалобы о том, что в силу части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ передаваемое
имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к ФИО1 о признании распоряжения незаконным, прекращении права собственности, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1, – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2021 года, которым иск удовлетворен, признано незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов от 9 октября 2018 года № ...; прекращено право собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <...>, на объект недвижимости с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером .... Также с ФИО1 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб. Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: истец МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил
вышеуказанное распоряжение «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» №<...> от <...>. отменено, основанием к принятому решению явилось то, что согласно сведениям геоинформационной системы Гугл Планета Земля по состоянию на 31.12.2010 года на испрашиваемом земельном участке отсутствовал объект индивидуального жилищного строительства. Из материалов дела следует, что указанное распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об отмене распоряжения «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» не отменено и не признано недействительным. Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ №<...> от <...> года ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов на основании п.1 ст.39.16 Земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на основании п. «д» ч.1 ст.1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 №115-III «О бесплатном
необходимости распределения комнаты по состоянию на дату освобождения комнаты, на 2014 год несостоятельны ввиду неправильного толкования норм материального и процессуального права. В связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием нового решения, которым иск Шорноевой Ф.С. и Шорноева Л.С.-Д. удовлетворить частично. Признать незаконным, недействительным Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ ...-р от 26.04.2017г. об отказе в предоставлении освободившегося помещения Шорноевой Ф.С. с составом семьи 2 человека; признать недействительным Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ № 276-р от 26.04.2017г. о предоставлении освободившегося жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ , <...> комната №4 Цыбеновой А.А.; признать недействительным договор социального найма жилого помещения №17 от 28.04.2017г., заключенный с Цыбеновой А.А..; выселить Цыбенову А.А. с несовершеннолетним сыном Цыбеновым В.Т. из вышеуказанного жилого помещения (комната №4) по прежнему месту жительства по адресу: <...> комната №2; возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность предоставить Шорновой Ф.С. с составом семьи 2 человека с супругом Шорноевым Л.С.-Д., освободившуюся комнату по адресу: <...>
