Распределение долей при общей долевой собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

только один из супругов. В графе 15 журнала указывается размер доли (долей) собственности в объекте согласно свидетельству о праве собственности (при долевой собственности либо единоличной собственности при отсутствии заявления о распределении) либо размер доли (долей) после распределения по заявлению при общей совместной собственности либо единоличной собственности. Например: 1) у налогоплательщика в собственности объект недвижимости и он хочет заявить вычет в предельном размере (при отсутствии заявления о распределении долей между супругами) - в графе 15 проставляется "1"; 2) у налогоплательщиков зарегистрирована общая долевая собственность на объект недвижимости - в графе 15 указывается размер доли каждого собственника, согласно свидетельству о праве собственности; 3) у налогоплательщиков зарегистрирована общая совместная собственность на объект недвижимости (без разделения по долям) - в графе 15 указывается доля согласно заявлению о распределении долей между собственниками имущества; 4) объект недвижимости зарегистрирован на одного из супругов и совместно с другим супругом написано заявление о распределении вычета между ними -

до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Согласно статье 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. По смыслу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса, предусматривающего право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества, выдел такой доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. В данном случае, раздел долевой собственности на объект в натуре

п.п. 1.5. и 1.6 Договора Стороны оценили собственные вклады в строительство объекта в следующих размерах: Исполнитель 1 – 70%, Исполнитель 2 – 5% и Заказчик – 25% от общего объема затрат на строительство объекта. В собственность сторон переходят помещения, согласованные в акте распределения площадей (Приложение 3) и схемой помещений (Приложение 4), которые являются неотъемлемыми приложениями к договору (далее – Доли в объекте строительства). В общую совместную собственность Сторон переходят площади общего пользования, в соответствии с проектно-сметной документацией обозначенные на схеме помещений (Приложение № 4). В соответствии с пунктом 1.11 Договора стороны в процессе строительства становятся собственниками объекта строительства как единого имущественного комплекса на праве общей долевой собственности в соответствии с Актом распределения площадей: Заказчик – 25%, Исполнитель 1 – 70%, Исполнитель 2 – 5%, и по окончанию строительства получают в собственность расположенные в указанном объекте строительства помещения в соответствующих долях, определенных в пунктах 1.5, 1.6 Договора. В пунктах 7.1,

от этого имущества, в том числе связанных с возмездной передачей его в пользование третьим лицам. Данный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 № 18330/13 по делу № А40-24297/13. Таким образом, платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности в соответствии с приведенной нормой гражданского права. Критерием распределения доходов при отсутствии на то специального соглашения является размер доли каждого из участников общей долевой собственности . Применение такого механизма не ставится действующим законодательством в зависимость от наличия или отсутствия между участниками общей долевой собственности спора о порядке совместного владения и пользования общим имуществом либо совершения одним из них действий по выделу своей доли в объекте права общей собственности. Применительно к правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 № 18330/13, спор о распределении доходов между участниками

обязал Бондаря В.А., ФИО16 возвратить ЗАО "ККЦ" доли в праве общей долевой собственности на спорные нежилые здания. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано. В удовлетворении иска ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО18, ФИО10, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО9, ФИО14 отказано. Исковые требования ФИО16 удовлетворены частично, признано недействительным решение ликвидационной комиссии ЗАО «ККЦ» о распределении имущества между акционерами, оформленное протоколом от 26.06.2012, и применены последствия недействительности сделки по распределению имущества: суд обязал ФИО4, ФИО15, Бондаря В.А. возвратить ЗАО «ККЦ» доли в праве общей долевой собственности на спорные нежилые здания. В удовлетворении остальной части иска ФИО16 отказано. Между сторонами распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года произведена замена истца ФИО16 на правопреемника ФИО20. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года оставлено без изменения. 09.01.2017 на принудительное исполнение решения выдан

совпадения фактического размера капитальных вложений, необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта, с расчетным. В протоколе распределения помещений (приложение № 1 к договору от 06.03.2009) стороны согласовали распределение жилых помещений, нежилых помещений во встроенно-пристроенной части, машино-мест. Сторонами договора подписано дополнительное соглашение от 30.12.2010 № 1 к договору от 06.03.2009 № 2603/09-03 об инвестировании строительства объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, гаражом, стоянкой и отдельно стоящей подземной автостоянкой по ул. Заки Валиди в квартале № 648 в Кировском районе городского округа г. Уфа», которым, в частности, внесены изменения в п. 1.2 названного договора. Предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» 23.05.2014 направило в адрес общества «Генподрядный строительный трест № 3» акт приема-передачи 75/95 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку и 16/39 доли в праве общей долевой собственности на отдельную стоящую подземную автостоянку, пропорциональной профинансированной истцом сумме. Общество «Генподрядный строительный трест № 3», полагая, что исполнение

деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется. В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 ГК ПФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью , если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества (пункт 4 статьи 1043 ГК РФ). Пунктом 6.1.9 инвестиционного контракта на

общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Названная статья регулирует отношения участников общей долевой собственности при распределении имущественных благ, приобретенных ими в результате пользования общего имущества. При этом платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, могут быть отнесены к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности в соответствии с приведенной нормой гражданского права. Критерием распределения доходов является размер доли каждого из участников общей долевой собственности . Исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, суды, разрешая требования истца о взыскании неполученной прибыли от использования спорного имущества, правомерно пришли к выводу о законности требований ФИО8 на получение доходов от использования спорного объекта недвижимости пропорционально размеру его доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Однако, применив к рассматриваемым правоотношениям требования ст. 322, 303 ГК РФ, суды не учли следующее. В соответствии со ст. 322 ГК

отношении плодов и продукции, полученных ими при непосредственной хозяйственной эксплуатации объекта права общей собственности, но и при поступлении иных доходов от этого имущества, в том числе, связанных с возмездной передачей его в пользование третьим лицам. Таким образом, платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности в соответствии с приведенной нормой гражданского права. Критерием распределения доходов в отсутствии на то специального соглашения является размер доли каждого из участников общей долевой собственности . Между тем, судом установлено, что между участниками долевой собственности было достигнуто соглашение о порядке пользования местами общего пользования, которое до настоящего времени не оспорено, и с учетом которого происходит фактическое пользование. При таких обстоятельствах, требования в указанной части обоснованно оставлены судом без удовлетворения. В остальной части решение суда не обжалуется, его законность судебной коллегией не проверяется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П

адресу: ***). Согласно Протоколу *** от 24.07.2019 победителем торгов по лоту *** (права аренды пяти земельных участков) признано ООО "Агротехнологии". Арбитражным управляющим в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "***" ФИО9 и ООО "Агротехнологии" 05.08.2019 подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора спорные права аренды пяти земельных участков как обнаруженное имущество ликвидированного юридического лица ООО "***" (далее - договор купли-продажи, спорный договор от 05.08.2019). Истцы инициировали выдел земельного участка в счет своих долей в декабре 2018 - январе 2019 года, межевой план был опубликован 22.02.2019 года. В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду