утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460, а также условиями соглашения от 10.02.2015 № 90/17с. Суды исходили из того, что общие условия и требования относительно предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах индивидуализированы применительно к конкретному получателю субсидии – Тюменской области в заключенном с ним соглашении от 10.02.2015. Субъект Российской Федерации взял на себя обязательство по исполнению условий соглашения, в том числе в части объема средств, расходуемых из областного бюджета на мероприятия программы. В случае экономии общего объема средств, запланированных на финансирование соответствующего расходного обязательства субъекта Российской Федерации,
«АЗ» по акту приема-передачи оборудования от 07.10.2013. Указанное оборудование предназначено для выработки электрической и тепловой энергии, работает на газу и приводит к экономии электрической и тепловой энергии так, если бы они поставлялись из внешней сети. Согласно п. 5.1.1 договора стоимость арендной платы определяется актом расчета стоимости арендной платы за отчетный период (Приложение № 3/1). Цена поставки газа, теплоэнергии и электроэнергии в расчетах принимается без учета НДС. НДС начисляется на общую сумму рассчитанной арендной платы. Распределение экономии (приложение № 3/1): 60 % в пользу арендодателя, 40% в пользу арендатора. Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что арендатором в течение 5 рабочих дней предоставляется акт снятия показаний (Приложение № 2) по факту получения электрической, тепловой энергии и фактического использования газа дли выработки электрической энергии, подтвержденный и подписанный уполномоченными представителями сторон. Арендодателем выдается акт расчета стоимости арендной платы за отчетный период, утвержденный обеими сторонами, и на основании этого акта выписывается счет-фактура на стоимость арендной платы
приложении №1 к договору, а арендатор обязался его принять и своевременно производить оплату арендных услуг (п.1.1). В спецификации №1 к договору, подписанной и скрепленной печатями сторон, истец и ответчик согласовали наименования и характеристики имущества (основное и дополнительное оборудование). Факт передачи арендодателем объектов аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи (приложение №6 к договору), подписанным сторонами. Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3 договора стоимость арендной платы определяется актом расчета стоимости арендной платы за отчетный период (приложение №3) без НДС, распределение экономии (приложение №3) – 60% в пользу арендодателя. Оплату арендных платежей арендатор обязан оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета. Подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2014 ответчиком признано наличие задолженности перед арендодателем в сумме 2 295 007,88 руб. (л.д.82). Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей. Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с
сторонами полученной экономии (пункт 2 статьи 710 Кодекса). Норма пункта 1 указанной статьи не содержит оговорку о ее природе, однако пункт 2 указывает на допустимость одного из вариантов (наиболее типичного) отступления от норм пункта 1 об экономии подрядчика, а именно – распределение образовавшейся экономии между сторонами. В то же время системное толкование не оставляет сомнений в том, что стороны могут согласовывать и иные варианты девиации от установленных в пункте 1 правил – например, не распределение экономии между сторонами, а уменьшение цены на всю величину обнаруженной экономии. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума № 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 названного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого
(наиболее типичного) отступления от норм пункта 1 об экономии подрядчика, а именно - распределение образовавшейся экономии между сторонами. Ссылаясь на положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора, а также разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия пунктов 3.4, 3.15 Проекта договора соответствуют положениям статьи 710 ГК РФ, а условие о распределение экономии , полученной в связи с тем, что расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении работы, не изменяет размер цены контракта. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В рассматриваемом случае предполагаемый к заключению по результатам спорной закупки договор подряда заключается в соответствии с требованиями Закона
актов выполненных работ по форме КС-2, предоставленных Подрядчиком и согласованных Заказчиком, в соответствии с разделом 5 Договора. Пунктом 3.15 проекта договора Документации установлено, что в случае, когда при выполнении работ Подрядчиком получена экономия, то есть фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены Договора, соответствующие работы оплачиваются Подрядчику по фактическим затратам. В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает на то, что положения Документации соответствуют положениям статьи 710 ГК РФ, а условие о распределение экономии , полученной в связи с тем, что расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении работы, не изменяет размер цены контракта. Частью 1 статьи 710 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Как следует из части 2
действующему законодательству, поскольку не содержит нормативного обоснования указанного условия. Поскольку основное условие о необходимости предоставления отчета о выполнении договора за предыдущий год в срок до конца января года, следующего за отчетным, является недействительным, также недействительным является условие об установлении неустойки. Решение собственником по вопросу № повестки дня -утверждение порядка распределения полученной управляющей организацией экономии по результатам исполнения договора управления. Данный пункт является недействительным, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме вправе предложить управляющей организации иное распределение экономии , для чего потребуется внесение изменений в договор управления по решению общего собрания собственников, однако вопрос о внесении изменений в договор управления в повестку общего собрания не вносился. Истец просил признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес от Дата, оформленные в виде протокола № от годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес от Дата в части решения собственников по вопросам повестки дня общего собрания
входят в систему оплаты труда, являются составной частью заработной платы. Во – вторых, в соответствии с Постановлением Администрации г. Перми от 07 сентября 2011г. № 467 «Об утверждении положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений г. Перми в сфере поддержки предпринимательства» вместе с Положением оплата труда работников Учреждения включает базовую часть, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, выплаты социального характера. Экономию фонда оплаты труда Учреждение имеет право направлять на социальные и стимулирующие выплаты, распределение экономии ФОТ между сотрудниками производится пропорционально должностным окладам с учетом фактически отработанного времени. Работникам установлена ежемесячная премия в размере до 150% должностного оклада с учетом выполнения целевых показателей эффективности работы. Депремирование или снижение премии производится на основании приказа директора Учреждения. Исходя из буквального толкования п. 5.1 выплаты стимулирующего характера работника учреждения именно «устанавливаются», а «не могут устанавливаться». Выплаты стимулирующего характера начисляются и выплачиваются с учетом выполнения целевых показателей. В соответствии с п. 5.1.1.1 целевые показатели
