ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Распределение прибыли кик - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А40-А40-194348/19-140-3472 от 02.09.2019 АС города Москвы
соответствии с личным законом этой контролируемой иностранной компании, а в случае, если такое решение не принято, то на 31 декабря календарного года, следующего за налоговым периодом по соответствующему налогу для налогоплательщика - контролирующего лица, на который приходится дата окончания финансового года контролируемой иностранной компании. Исходя из вышеизложенного, и в связи с отсутствием распределения прибыли в пользу ООО «Информ-мобил» - ООО «ИММО» в результате покупки ООО «БелИнформ-мобил» (Республика Беларусь), которая не являлась вновь созданной компанией, а была создана ранее 2017 года, датой фактического получения дохода признается 31 декабря 2017 года. Следовательно, общество обязано было представить уведомление о КИК не позднее 20.03.2018. Кроме того признание налогоплательщика контролирующим лицом, возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании в соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных
Решение № А40-123881/17 от 29.01.2018 АС города Москвы
бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества. Распределение прибыли и убытков Общества. Увеличение уставного капитала Общества путем выпуска дополнительных акций Общества. Утверждение внутреннего документа, регулирующего деятельность Общества. Уменьшение уставного капитала Общества путем погашения приобретенных Обществом акций. Утверждение аудитора Общества. Определение количественного состава Совета директоров Общества. Избрание членов Совета директоров Общества. Избрание Председателя Совета директоров Общества. Избрание ревизионной комиссии (ревизора) Общества. Организацию проведения Собрания осуществлял ФИО1 (генеральный директор Общества), регистрацию акционеров осуществлял секретарь Собрания - ФИО3 При регистрации акционеров генеральным директором Общества было оглашено Совместное Решение органов управления Общества (Совета директоров, Исполнительной дирекции, Еенерального директора) от 21.04.2017 г. об ограничении совокупного числа голосов Истцов 30 (тридцатью) процентами на общих собраниях акционеров Общества (далее - «Решение об ограничении голосов»), В результате ограничения общее количество голосов Истцов составило всего 2 497, по каждому истцу соответственно: ООО «ПЛАСТИКАНА» - 863 голоса (вместо 1660); ООО «ИСК «ПЕТРИЦА»- 89 голосов (вместо 170); ООО «КИК » - 682 голоса
Решение № А50-25184/10 от 14.02.2010 АС Пермского края
соответствии со ст. 162 АПК РФ. Общим собранием участников ООО «Рябковское» в присутствии участников, имеющих в совокупности 100% голосов, согласно повестки, рассмотрены вопросы: утверждения годового бухгалтерского баланса ООО «Рябковское» за 2008 год, утверждение стоимости чистых активов ООО «Рябковское» за 2008 год, распределение прибыли ООО «Рябковское» между участниками. По результатам собрания составлен протокол № 1 от 04.04.2009 (л.д. 14), который подписан председателем собрания ФИО1, секретарем собрания ФИО7 – директор ООО «Рябковское». 29.09.2010 единственным участником ООО «Рябковское» ФИО8 принято решение № 7 (л.д. 19) о продаже доли в размере 100% уставном капитале ООО «Рябковское» номинальной стоимостью 10 810 000 руб. 00 коп., за 25 000 руб. 00 коп. ЗАО «КИК ». Согласно протокола общего собрания учредителей ЗАО «КИК» от 27.09.2010 единогласно принято решение (л.д. 18) о покупке 100% доли уставного капитала ООО «Рябковское» номинальной стоимостью 10 810 000 руб. 00 коп., за 25 000 руб. 00 коп. На основании принятых решений
Определение № А27-17226/12 от 30.12.2013 АС Кемеровской области
следует из материалов дела, 31 января 2012 года между ООО «НовоТехника» (Первоначальный кредитор) и тремя физическими лицами ФИО6, ФИО4, ФИО8 (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования №367. В соответствии с условиями договора во исполнение решения участников Общества от 31.01.2012г. о частичном распределении прибыли Общества в размере 50 932 189 руб. за период 2009г.-2010г. и погашения кредиторской задолженности за указанный период, Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к Должникам, детализация задолженности которых указана в приложении №1 к настоящему договору на сумму 27 244 787,80 руб. в следующем составе: ООО «ЗСМК» - 2 620 425,79 руб., ООО «СпецТранспорт» - 5 619 978,16 руб., ООО «КИК » - 1 853 921,82 руб., ООО «НИК» - 2 327 454,06 руб., ООО «Титул» - 149 316,10 руб., ООО «Энергия» - 1 279 096,89 руб., ООО «С-Порт» - 13 393 784,98 руб. (пункт 1.1 договора уступки). Во исполнение настоящего договора и
Решение № 2А-7483/20 от 03.12.2020 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
информации для заполнения уведомления не может быть принят во внимание в виду следующего. Прибыль, полученная в 2017 году от иностранной организации подлежала распределению в 2018 году. Следовательно, по состоянию на 31.12.2018г. податель жалобы как участник юридического лица должен был обладать информацией, необходимой для заполнения уведомления о КИК. Соответствующую переписку с юридическим лицом о получении указанной информации ФИО1 начал только в январе 2019 года. Следовательно, налогоплательщиком допущена неосмотрительность в том, что информация, необходимая для заполнения уведомления получена позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из представленной переписки невозможно установить какая именно информация представлялась иностранной организацией в ответ на запрос ФИО1 Перевод указанных ответов не представлен. Учитывая, что прибыль, полученная в 2017 году, подлежала распределению в 2018 году, ФИО1 имел достаточно времени для получения соответствующих документов, необходимых для представления уведомления о КИК в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, представил соответствующее уведомление лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного срока. Следовательно, по мнению налогового органа, данное