наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, исковые требования общества «РИК» мотивированы тем, что истец является участником общества «РИК-Финанс», ответчик не исполнил принятое 09.10.2018 решение общего собрания участников общества о распределении между участниками общества чистой прибылипрошлыхлет . Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29, 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу о том, что оснований для признания решений общего собрания участников общества от 08.10.2018 и 09.10.2018 ничтожными не имеется, поскольку все участники общества принимали участие в собрании, голосовали по спорному вопросу,
судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему. Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям ИМНС учредителем ООО «Гидропромжилстрой» с 10.06.2008 являлось ОАО «Камгэсэнергострой». 31.03.2017 между ПАО «Камгэсэнергострой» и ООО «Гидропромжилстрой» заключено соглашение о зачете взаимных требований на общую сумму 99 445 800 рублей. Основанием для зачета является следующее: - должник ООО «Гидропромжилстрой» должен ПАО «Камгэсэнергострой» на основании протокола наблюдательного совета от 14.11.2016 - 99 445 800 рублей, предмет долга - распределение прибыли прошлых лет ; - должник ПАО «Камгэсэнергострой» должен ООО «Гидропромжилстрой» 99 445 800 рублей, предмет долга: 1) договор подряда № 810/ОЭЗ-533/13 от 20.09.2013, форма КС-3 от 31.07.2015, частично (13 000 000 рублей); 2) договор подряда 822/ОЭЗ-622/13 от 08.10.2013, форма КС-3 от 30.11.2015, частично (752 482, 94 рублей); 3) договор подряда 824 от 08.10.2013, форма КС-3 от 31.07.2014, частично (2 652 905, 87 рублей); 4) договор подряда 838/ОЭЗ-480/12 от 21.12.2012, форма КС-3 от 31.07.2015, частично (8
рублей. Уполномоченный орган указывает, АО НПО «Электромашина» не могло не знать об уклонении должника от уплаты обязательных платежей, в результате использования указанной схемы. В свою очередь, высшим органом управления должника в 2014 году принято решение о начислении и выплате дивидендов за 2013 год в общей сумме 111 545 478 рублей. Учредителем должника даны пояснения о том, что на момент вынесения решения о распределении прибыли прошлых лет ООО «Оптех-Урал» обладало денежными средствами, позволяющими произвести распределение прибыли прошлых лет . Как отмечал представитель АО НПО «Электромашина», бухгалтерская отчетность должника за 2014 год содержит недостоверную информацию. В частности, согласно годовой бухгалтерской отчетности должника за 2014 год в строке 3327 Отчета об изменении капитала приведен размер выплаченных дивидендов должником в 2014 году, который составляет - 103 563 000 руб. Вместе с тем, решений о выплате дивидендов на указанную сумму органами управления должника не принималось. Решениями единственного участника от 17.04.2014 № 45, от 23.05.2014 №
директора общества Бараковских Ю.А., инициатором собрания, датированного 21.03.2011 г., является Кострикин В.Н., которым в адрес участников общества был направлен протокол собрания для голосования. Решением собрания от 21.03.2011 г., проведенного путем заочного голосования и оформленного протоколом №82, по второму вопросу было принято решение о распределении прибыли предприятия за предыдущие годы работы пропорционально долям участников общества в уставном капитале. В голосовании приняли участие Теслюк Н.Н., Кострикин В.Н., Бараковских Ю.А. и Сумороков А.Н., давшие согласие на распределение прибыли прошлых лет . В строке Бараковских Ю.А. имеется отметка – «свою подпись отзываю» (т.3 л.д. 1). Истец, полагая, что обществом принято решение о выплате нераспределенной прибыли за 2011 г., на основании данных бухгалтерского учета на 31.12.10., обратился с иском о взыскании с ответчика 150000 руб. Участники общества вправе участвовать в распределении прибыли (пункт 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью – далее ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона об обществах
тот период, за который дивиденды объявляются. При этом право на распределение прибыли по итогам каждого из квартала финансового года и года в целом также ограничено разовой временной рамкой указанного периода, на что указывается в п. 1 ст. 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом акционерное законодательство детализирует срок принятия соответствующего решения о распределении прибыли тремя месяцами после окончания соответствующего периода (по аналогии п. 1 ст. 42 ФЗ «Об акционерных обществах»). Следовательно, распределение прибыли прошлых лет возможно лишь при условии своевременного принятия такого решения за те периоды, в которых участником общества было лицо, которое приняло такое решение, и решения о распределении такой прибыли ранее не принимались. Как установлено, решения о распределении прибыли за период, когда Захарина О.С. приобрела право на долю, принимались решениями общего собрания участников. Статьей 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предумотрены случаи, при которых общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой
составу затрат проверяющие не обнаружили. Расхождений с бухгалтерским учетом также не обнаружено, однако по бухгалтерскому учету за период 2004 года и 2005года заявитель получил убытки. Если еще и учесть произведенные налоговым органом «доначисления» убытки возрастают. Что означает, что фактически у заявителя не было другого источника для выплат, кроме как произведенных за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. В связи с чем, собственники предприятия по представлению совета директоров в 2004 и 2005 году произвели распределение прибыли прошлых лет для описанных проверяющими выплат, а именно премии и компенсации, однако условия выплаты и список премируемых и получающих компенсации, были абсолютно различны. Так премия в 2004 году была выплачена к юбилейным датам в связи с празднованием юбилейных мероприятий золотодобычи Джугджура и Якутии и в первую очередь, начислялась работникам, всю жизнь посвятившим себя золотодобыче, и в частности золотодобыче в Республике и районе. В 2005 году премия выплачивалась - к Новому году - то есть разовая
