материнскую организацию включают распределения, осуществляемые дочерними организациями в пользу материнской организации, и такие распределения зависят от чистых поступлений денежных средств в дочерние организации. 3.16 Консолидированная финансовая отчетность не имеет своей целью предоставление отдельной информации об активах, обязательствах, собственном капитале, доходах и расходах какой-либо конкретной дочерней организации. Такая информация содержится в собственной финансовой отчетности дочерней организации. 3.17 Неконсолидированная финансовая отчетность предназначена для предоставления информации об активах, обязательствах, собственном капитале, доходах и расходах материнской организации, но не ее дочерних организаций. Эта информация может быть полезной для существующих и потенциальных инвесторов, заимодавцев и прочих кредиторов материнской организации по следующим причинам: (a) права требования к материнской организации обычно не дает держателю такого права требования право требования в отношении ее дочерних организаций; и (b) в некоторых юрисдикциях суммы, которые могут распределяться согласно законодательству между держателями прав требования в отношении собственного капитала материнской организации, зависят от величины доступных к распределению резервов этой материнской организации. Еще
дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> а, в результате которого признано право общей долевой собственности за ФИО5 в размере 461/1000 долей, за ФИО1 в размере 461/1000 долей, а также по 26/1000 доли за несовершеннолетними детьми ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. доли которых оплачены материнским капиталом. Далее не учтен факт использования средств материнского капитала при продаже залогового имущества - жилого дома и земельного участка, а также последующее распределение средств материнского капитала от реализации залогового имущества. Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося)
Должник и заинтересованное лицо возражали против удовлетворения заявленных требований. В качестве мотива для отказа в удовлетворении заявления указывалось на то, что квартира приобреталась за счет собственных денежных средств ФИО3 и является ее единоличной собственностью, а также на то, что для должника спорная квартира является единственным жильем и не может быть возвращена в конкурсную массу. Основанием для заключения оспариваемой сделки указывалось необходимость возврата супруге доли в праве собственности на квартиру, которую должник получил при распределениисредствматеринскогокапитала . Кредитор ФИО4 поддерживала требования управляющего. Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседание поддержали требования и возражения. Исследовав материалы обособленного спора, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В процессе исполнения своих обязанностей финансовому управляющему стало известно, что 14 января 2021 г. между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об исполнении обязательства по материнскому (семейному) капиталу, согласно которому 79/100 долей в праве собственности, принадлежащих ФИО1 и ФИО3 на праве общей
жилой площадью 29,9 кв. м., находящейся по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0050104:96. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк России» уточнило требование, просило включить в реестр требование в сумме 1 778 830 руб. как обеспеченные залогом имущества должника (по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина - 14.03.2019). Определением суда от 28.01.2020 заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение суда от 28.01.2020 отменить. Заявитель не согласен с распределениемсредствматеринскогокапитала при досрочном частичном погашении задолженности 26.04.2017 в сумме 453 026 руб., в связи с чем, расчет задолженности по договору от 26.11.2010 <***> по состоянию на 14.03.2019 и процентов считает неверным. Кроме того, в связи с тем, что собственник не выделил доли в жилом помещении, обращение права залогового кредитора на данное имущество без учета прав несовершеннолетних детей необоснованно. В отзыве на жалобу ПАО «Сбербанк» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. В судебном заседании
является неотъемлемой частью кредитного договора. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями настоящего соглашения, стороны руководствуются условиями кредитного договора. Истцами погашение кредита по договору осуществлялось в соответствии с графиком платежей от 23.11.2016 г., что ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца поступили денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 рублей в счет погашения задолженности истцов по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор ПАО "Сбербанк" произвел распределение средств материнского капитала следующим образом: - гашение учтенных процентов в размере 8 261,47 руб. - гашение учтенных процентов, зафиксированных на дату реструктуризации в размере 17 672,55 руб. - гашение отложенных процентов в размере 419 556,75 руб. - гашение кредита в размере 7 535,23 руб. Поскольку при подписании дополнительных соглашений № и 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны не вносили изменения в п. 4.12 указанного договора, регламентирующий направление поступивших в счет погашения задолженности по договору
по договору поступили средства материнского капитала в сумме 453026 рублей, которые были распределены ПАО «Сбербанк России» следующим образом: - 5609,86 рублей – погашение начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 124587,38 рублей – погашение отложенных на дату реструктуризации процентов; - 283149,09 рублей – погашение основного долга; - 39679,68 рублей – погашение учтенных на дату реструктуризации процентов (за вычетом процентов в сумме 355,88 рублей, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Истцы считают, что такое распределение средств материнского капитала не соответствует условиям договора и требованиям закона, т.к. кредитор не должен был средства материнского капитала распределять в счет погашения отложенных на дату реструктуризации процентов и в счет погашения учтенных на дату реструктуризации процентов. Порядок списания отложенных процентов ни кредитным договором, ни Общими условиями предоставления, обслуживания жилищных кредитов не предусмотрен. На момент поступления средств материнского капитала просроченной задолженности по кредиту истцы не имели, в связи с чем кредитор должен был распределить поступившие денежные средства
соответствии с графиком платежей №». Согласно п. 3.2 накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было произведено частично – досрочное погашение по договору средствами материнского капитала в общей сумме 453026 руб., которые были распределены следующим образом: 412241,58 руб. – погашение отложенных процентов, 11955,55 руб. - погашение учтенных процентов, зафиксированных на дату реструктуризации, 28828,87 руб. – погашение учтенных процентов. Такое распределение средств материнского капитала является незаконным и нарушает права и интересы истца. согласие на направление средств материнского капитала на полное досрочное погашение отложенных процентов истец не давала. С приложениями «Технологическая схема» истец не ознакамливалась, о наличии отложенных процентов не знала. Таким образом, распределение средств материнского капитала подобным образом является полностью незаконным и противоречит условиям заключенного договора и дополнительного соглашения. В ходе рассмотрения истец исковые требования уточнила, просит обязать ПАО «Сбербанк России» возвратить денежные средства обратно на счет
