Распределить доли в наследственном имуществе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону. Наследник, совершающий направленный отказ в пользу нескольких наследников, может распределить между ними свою долю по своему усмотрению, а если ему завещано конкретное имущество, - определить имущество, предназначаемое каждому из них. Если доли наследников, в пользу которых совершен отказ от наследства, не распределены между ними отпавшим наследником, их доли признаются равными. Наследник по праву представления вправе отказаться от наследства в пользу любого другого лица из числа наследников, призванных к наследованию, или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1 статьи 1146, пункт 1 статьи 1158 ГК РФ). 46. При применении пункта 3 статьи 1158 ГК РФ надлежит учитывать следующее: а) наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования

признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале и применении последствий недействительности данной сделки. Между тем, предметом требований ФИО1, ФИО2 в лице Доверительного управляющего наследственным имуществом является требование об обязании ООО "УК "ВОСТОКУГОЛЬ" распределить принадлежащую Обществу долю в размере 50% уставного капитала в пользу законных наследников ФИО1, ФИО2. Таким образом, требование заявителей не направлено на предмет спора и может быть заявлено в рамах самостоятельного иска. Вопрос о возвращении заявителю государственной пошлины буде рассмотрен после представления доказательства ее уплаты (заявление поступило в отдел судьи со штампом канцелярии о принятии документов без проверки приложения; судом установлено отсутствие платежного документа). Руководствуясь статьями 50, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать ФИО1, ФИО2 в лице Доверительного управляющего наследственным имуществом во вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Определение может быть обжаловано заявителями в течение 10 (десяти) дней с даты его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

участниками, установил: Mazloom Mohammad Reza обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1, к VARNAVA LTD об обязании распределить полученную за период с июня 2020 по декабрь 2021 прибыль общества VARNAVA LTD между участниками, а также взыскать с VARNAVA LTD 10000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения по настоящему делу. В соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Савад Фаллахи, установил: Mazloom Mohammad Reza обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1, к VARNAVA LTD об обязании распределить полученную за период с июня 2020 по декабрь 2021 прибыль общества VARNAVA LTD между участниками, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Савад Фаллахи. В соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. С

общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Согласно материалам дела, 06.03.2019 участник общества – ФИО15 умер. 23.05.2019 общим собранием ООО «Миком» принято решение вывести из состава участников ООО «Миком» ФИО15 в связи с его смертью и распределить долю, принадлежавшую ФИО15, в размере 66,66% уставного капитала, номинальной стоимостью 50 809 987,63 руб. между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ). В силу

(личной собственностью) умершего наследодателя ФИО5 и включить указанные доли в наследственную массу. Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доля истца ФИО2 в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: Х «А» Х составит 49\100, доля ответчика ФИО4 составит 51\100 доли, исходя из расчета: 49\100 долей как наследника первой очереди + 2\100 доли как пережившей супруги, в связи с чем, суд полагает возможным окончательно распределить доли в наследственном имуществе в виде приведенной выше квартиры и признать право собственности истца и ответчика в размере указанных долей в порядке наследования за умершим ФИО5 При этом суд полагает также необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 400 рублей в счет компенсации за 2\100 доли, исходя из расчета: 30000 рублей – 29600 рублей. Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением

том, что ДД.ММ.ГГГГ между умершей ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор выдела из колхозного двора, расположенного по <адрес>.73 <адрес>, в соответствии с которым ответчику, как выделяющемуся члену колхозного двора была выплачена компенсация в размере 1300 рублей, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, выданное на имя ФИО4 и распределить доли в наследственном имуществе домовладении и земельном участке по <адрес> следующим образом: ФИО4 выделить 3\8 доли в наследственном имуществе, а истцу Шевчуку Е.н. 5\8 доли в наследственном имуществе. ФИО4 обратился в суд со встречным иском, просил признать за ним в порядке наследования после смерти матери ФИО6 право общей долевой собственности на жилой дом площадью 50,9 кв.м, расположенный в <адрес> в 1\2 доле. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО7 поддержал исковые

собственности за ФИО10 Однако нотариусом наследникам ФИО8 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, поскольку не представлен правоустанавливающий документ на квартиру. В то же время в течение установленного законом шестимесячного срока они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, постоянно проживают в квартире, вносят плату за жилье, коммунальные услуги. На основании изложенного просят признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ними и распределить доли в наследственном имуществе в равных долях. В судебном заседании истцы, их представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО7 в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснив, что является матерью ФИО10, на долю в наследстве в отношении спорной квартиры не претендует. Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии с исковыми требованиями. Выслушав стороны,