№ 6 Кротовского месторождения. - «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2010 № RU 64567000-20. Разрешение выдано Администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области. Указанные разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию были выданы Администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области в соответствии с п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию имелись обстоятельства, исключающие распространение градостроительного регламента на земельном участке, где осуществлялось строительство скважины. Также отсутствуют сведения о том, что использование данного земельного участка в силу п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ определено уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Довод о том, что на момент выдачи указанных разрешений вступили в силу изменения в статью 25 Закона РФ «О недрах» соответственно уполномоченным органом на
отражает всю имеющуюся информацию о конкретном земельном участке, содержит сведения о возможном его использовании. Сведения, включаемые в состав градостроительного плана земельного участка, перечислены в пункте 3 статьи 57.3 ГрК РФ. Как указывает Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в отзыве на исковое заявление, выданный градостроительный план земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:303, содержит сведения о месте допустимом размещении объектов капитального строительства, в разделе 2 ГПЗУ содержатся сведения о распространении градостроительного регламента в отношении всего земельного участка с указанием допустимых видов разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-2 (Зона, предназначенная для ведения садоводства), а сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:303 в придорожной полосе автомобильной дороги «ММК - Сынково» внесены с оговоркой – приведено в информационных целях, подлежат учету при проектировании. Как указывалось ранее, и исходя из положений части 1 статьи 57.3 ГрК РФ ГПЗУ сам по себе
указанному решению не придана, следовательно, оно может распространяться только на правоотношения, возникающие после 7 июня 2012 года. В соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ и ч. 3 ст. 7 Правил землепользования, утвержденных решением Думы № 62 от 16.11.2010г. (в том числе в редакции решения № 294 от 08.12.2011)- градостроительные регламенты не устанавливаются для земель особо охраняемых природных территорий. В п. 9, главы 7, раздела 2 Правил прямо указано на не распространение градостроительных регламентов на туристко- рекреационную местность «Парк Берендеевка». Кроме того в соответствии с п. 11 ст. 5 Правил в редакции от 31.05.2012г. прямо указано, что градостроительные планы земельных участков выданные до вступления в силу настоящих правил сохраняют свое действие. Постановлением администрации города Костромы № 1031 от 31.05.2010 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <...> (особо охраняемая природная территория «Парк Берендеевка»), согласно которому для данного земельного участка градостроительный регламент не установлен. Таким образом, доводы ответчика
края, утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 06.09.2019 № 1494, спорный земельный участок частично находится на территории общего пользования, которой, согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Суд считает, что ввиду того, что запрашиваемый заявителем, земельный участок заходит на земли общего пользования, на которых уже установлены красные линии, и на которых запланирована дорожная сеть, то ссылка на положение ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, в части не распространения градостроительного регламента на земельный участок, предоставленный для добычи полезных ископаемых, является ошибочным, ввиду наличия положений ст. 50 Правил от 25.12.2019 № 447. Суд указывает, что в случае, когда в установленном порядке на основании документации по планировке территории (установления, изменения красных линий) изменяются границы территорий общего пользования и из их состава образуются иные территории, применительно к которым устанавливаются градостроительные регламенты, использование таких территорий осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, установленными Правилами. Суд указывает, что на наличие
разрешенного использования земельного участка, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства. Извещение о проведении торгов прямо указывает на возможность строительства, содержит технические условия ресурсоснабжающих организаций, которые указываются лишь в случаях осуществления строительства. Вместе с тем, в соответствии с документацией по планировке территории видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204025:844 является благоустройство и озеленение придомовых территорий многоэтажной жилой высотной застройки, фактически на данный участок исключается распространение градостроительного регламента территориальной зоны Ж-5, в пределах границ которой он расположен согласно Правилам землепользования и застройки, в связи с чем он относится к территории общего пользования. При этом если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего, территории общего пользования, то согласно подпункту 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации он не может быть предметом аукциона. Согласно подпунктам «а» и «б» пункта
не является безусловным и единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, так как подпадает под исключения, установленные ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим и в нем не содержится такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство как не установление градостроительного регламента в отношении земельного участка или не распространение градостроительного регламента на земельный участок. В соответствии с ч.7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания,
об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, действие градостроительного регламента на которые не распространяется, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (статья 36, статья 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации). Таким образом, для земель общего пользования градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Законодательное ограничение на распространение градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации». Анализ приведенных норм права в совокупности свидетельствует о том, что отказ органа местного самоуправления в согласовании схемы расположения земельных участков в результате перераспределения
до принятия оспариваемого решения Правительственной комиссией необоснованны. Истец имел основания считать, что целевое назначение спорных земель, как части участка № 7 Новосибирского Академического лесничества – природоохранное и рекреационное. Судом проигнорирована норма о нераспространении градостроительного регламента в границе территории лесничества. Неправомерны ссылки на проект планировки как основание для образования земельных участков зоны застройки средне- и многоэтажными жилыми домами, неправомерно уточнение видов разрешенного использования земельных участков, сформированных с наложением на участок № 7 лесничества, неправомерно распространение градостроительного регламента территориальной зоны Ж-1 Правил землепользования и застройки города Новосибирска. Определение границ и видов разрешенного использования городских лесов должно осуществляться не только посредством градостроительной документации – генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования, но и в соответствии с лесным законодательством: правовой режим спорных земельных участков – это правовой режим использования городских лесов, согласно части 5 статьи 102 устанавливается запрет на «размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений». Планировка территории 2012 года
