достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» требования заявителя, как вытекающие из отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежали рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку суды нижестоящих инстанций, придя к ошибочному выводу о том, что в распространенной информации не содержится утверждений о нарушении самим истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, не исследовали обстоятельств, установление которых необходимо для решения вопроса о наличии юридического состава нарушения деловой репутации (оспариваемое распространение информации имело место; оспариваемое распространение информации относится к истцу; порочащий характер распространенной информации; обстоятельства распространения порочащей информации), вынесенные ими судебные акты подлежат отмене как содержащие существенное нарушение норм права и не обеспечившее защиту охраняемых законом прав и законных интересов заявителя, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого судам надлежит исследовать указанные обстоятельства. Таким образом, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:
представляет их клиенту для обучения»; «ИП ФИО1 украла логотип для своей организации»; «ИП ФИО1 украла логотип «Полиглотиков», плакаты и «флешкарты» у компании «Super Simple Learning»; «ИП ФИО1 выдавала клиентам некачественные, бесполезные методические пособия неизвестного авторства, уроки в которых не соответствуют положениям, изложенным в нормативно-правовых актах»; «ИП Иванова Елена Александровна раздавала украденные учебники и плакаты»; «ИП Иванова Елена Александровна приобрела за деньги санитарноэпидемиологическое заключение и выдает его за образовательную лицензию»; обязании предпринимателя Денисова А.В. прекратить распространение информации , порочащей деловую репутацию истца, на сайте www.poliglotiki-franshiza.ru, удалить данную информацию, удалить группу в социальной сети ВКонтакте https://vk.com/poliglotiki_franshiza (https://vk.com/club145499027), разместить на сайте www.poliglotikifranshiza.ru опровержение следующего содержания: «Информация, размещенная ранее на данном сайте (в группе) является ложной, не соответствует действительности, и удалена на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-64623/2017» с обязательным опубликованием настоящего решения по данному делу; запретить предпринимателю Денисову А.В. использовать в сети Интернет в доменных именах и
05.07.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020 по делу № СИП-754/2018, установил: индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс (Латвия, далее – ФИО1) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» (далее – общество «Киномания. ТВ») о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 422874 в отношении услуг 38-го класса «вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях» и 41-го класса «монтирование программ; подготовка (монтаж) телевизионных программ" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом; о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации», 38-го класса МКТУ «вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера;
которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ основанием для включения в Единый реестр сведений также является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В части 6 статьи 10 Закона № 149-ФЗ предусмотрено, что запрещается распространение информации , которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что Интернет-сайты, содержащие недостоверные порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, и сайты в сети Интернет, распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр. Признание сведений несоответствующими
Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.91 №2124-1 «О средствах массовой информации», пунктов 1, 2, 9 статьи 9 Федерального Закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях о защите информации», Федерального Закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», и принять новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о том, что на распространение информации о самоубийстве несовершеннолетней ФИО3 и ее персональных данных необходимо согласие законного представителя – матери, указывая на прекращение правоспособности и представительства гражданина с момента его смерти. Также заявитель указывает на невозможность получить необходимое согласие на распространение сведений о личной жизни в средствах массовой информации, как от самого гражданина по причине смерти, так и от его законных представителей, полагая необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 28.06.2007 №8-П. Общество считает, что
Интернет текст действующего устава общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями; тексты годовых отчетов за 2007-2009 годы; тексты годовой бухгалтерской отчетности за 2007-2009 годы; сообщения об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности за 2007-2009 годы; тексты списков аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2009, 30.09.2009, 31.12.2009, 31.03.2010 и 30.06.2010; размер (порядок определения размера) расходов по изготовлению копий документов. 1.2. Опубликовать в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных Федеральной службой по финансовым рынкам, на распространение информации , раскрываемой на рынке ценных бумаг, сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет годовых отчетов за 2007-2009 годы, списков аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2009, 30.09.2009, 31.12.2009, 31.03.2010 и 30.06.2010. 2. В срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения настоящего предписания принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, касающегося раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в деятельности общества, а именно: по полному и своевременному раскрытию
ответственностью «МУЛЬТ ЭФИР» – ФИО3 (по доверенности от 23.12.2019 № 35). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: иностранное лицо – индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» (далее – общество «Киномания.ТВ») о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 422874 в отношении услуг 38-го класса «вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях» и 41-го класса «монтирование программ; подготовка (монтаж) телевизионных программ» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом; о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации», 38-го класса МКТУ «вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера;
приобрести за деньги водительские удостоверения без прохождения обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов. Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон об информации) информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 10 Федерального закона об информации в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Доступ к этим ресурсам свободен для неограниченного круга пользователей, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данного информационного сайта и скопировать материалы в электронном варианте может любой интернет-пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространения отсутствуют.
аналитических исследований аккредитованной лабораторией на источниках загрязнения и/или объектов окружающей среды при осуществлении регионального государственного экологического надзора для нужд Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области. В частности, в п. 48 информационной карты электронного аукциона (л.д. 53-57) указано на необходимость наличия у участника закупки лицензии на: «и) проведение наблюдений за состоянием окружающей среды, физическими и химическими процессами, происходящими в окружающей среде, для определения уровня химического загрязнения атмосферного воздуха, сбор, обработка, хранение, предоставление и распространение информации и информационной продукции, полученной в результате проведения указанных наблюдений; к) проведение наблюдений за состоянием окружающей среды, физическими и химическими процессами, происходящими в окружающей среде, для определения уровня химического загрязнения почв, сбор, обработка, хранение, предоставление и распространение информации и информационной продукции, полученной в результате проведения указанных наблюдений; л) проведение наблюдений за состоянием окружающей среды, физическими и химическими процессами, происходящими в окружающей среде, для определения уровня химического загрязнения водных объектов (в том числе по гидробиологическим показателям),
судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А. дело по апелляционным жалобам Березиной Е.В., Ткаченко И.В. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2013 года по иску Ткаченко И.В. к редакции газеты «Новый город №», ЗАО «Газета «Город номер», Березиной Е.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, по встречному иску Березиной Е.В. к Ткаченко И.В., Администрации г. Саров, МУП «Городское общежитие» о признании права журналиста на распространение информации , признании достоверными сведений, признании деятельности Ткаченко И.В. на должности < > МУП «Городское общежитие» неэффективной, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Ткаченко И.В. обратился в суд с иском к редакции газеты «Новый город №», ЗАО «Газета «Город номер», Березиной Е.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указывая, что в газете «Новый город №» от < >года № < > (< >)
