в области архивного дела. X. Особенности обращения с отдельными видами служебных документов, доставляемых (отправляемых) другими средствами электросвязи Документы, передаваемые факсимильной связью (факсограммы) 257. Средства факсимильной связи предназначаются для оперативной передачи и приема текстов только несекретных служебных документов. Запрещается передача с использованием средств факсимильной связи текстов служебных документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, в том числе с пометкой "Для служебного пользования", "Конфиденциально", грифом "Коммерческая тайна", и другую информацию ограниченного доступа. 258. С использованием средств факсимильной связи могут быть переданы материалы текстового, табличного или графического характера, исполненные типографским, машинописным или рукописным способом в черном или темно-синем цвете с четким контрастным изображением (оригиналы или их ксерокопии). 259. На передаваемом факсимильной связью служебном документе в правом верхнем углу проставляется отметка "Факс с досылкой" или "Факс без досылки". В левом нижнем углу лицевой стороны последнего листа факсограммы указываются фамилия, инициалы исполнителя и номер его служебного телефона, при необходимости наименование воинской части (подразделения). 260. Подготовленная для
такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего Информационная продукция (в том числе сайты, форумы, доски объявлений, страницы социальных сетей, чаты в сети "Интернет"), содержащая описания, фотографии, рисунки, аудио- и видеоматериалы по данной теме Информация, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 436-ФЗ 9. Представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия Информационная продукция (в том числе сайты, форумы, доски объявлений, страницы социальных сетей, чаты в сети "Интернет"), содержащая описания, фотографии, рисунки, видеоматериалы по данной теме 10. Вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного
информации" (далее - Закон о СМИ) под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год. В соответствии со статьей 24 Закона о СМИ правила, установленные данным Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений . Правила, установленные Законом о СМИ для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. Таким образом, в случае, если распространение информации для неограниченного круга лиц, на мониторах в метрополитене либо иных зданиях (сооружениях) будет осуществляться посредством зарегистрированного средства
произведения, договором авторского заказа и сделал выводы о том, что ФИО1 является автором и обладателем исключительного права на произведение (скульптуру); исключительное право на произведение, созданное трудом ФИО1, к заказчику не перешло. Суд исходил из того, что договор от 18.02.1997 № 5 не содержит существенных условий авторского договора, приведенных в статье 31 Закона об авторском праве. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1259, 1270, 1276 ГК РФ, признал установленным, что предпринимателем (как фотографом) допущено воспроизведение и распространение изображения произведения - памятника в наборе открыток, предоставленном предпринимателем в библиотеку в качестве обязательного экземпляра. В то же время, указывая на то, что объективной формой выражения создаваемого скульптором ФИО1 произведения в соответствии с условиями договора от 18.02.1997 № 5 являлось скульптурно-художественное произведение в мягком материале, суд апелляционной инстанции констатировал, что скульптор в силу заключенного с ним договора являлся автором соответствующей части объекта, являющейся произведением изобразительного искусства - скульптурно-художественного произведения в форме, предусмотренной названным договором. Между
разрешающего соответствующе дело. Сославшись на положения статей 30, 31, 33 Закона об авторском праве, суд первой инстанции сделал выводы о том, что ФИО1 является автором и обладателем исключительного права на произведение на основании договора от 18.02.1997 № 5; исключительное право на произведение, созданное трудом ФИО1, к заказчику не перешло. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 33 Закона об авторском праве, статьями 1229, 1258, 1259, 1270, 1276 ГК РФ, признал установленным, что ответчиком допущено воспроизведение и распространениеизображения произведения - памятника путем размещения фотографий произведения на наборе конфет, воспроизведение и распространение произведены в целях извлечения прибыли. В то же время апелляционный суд посчитал, что изображенное на коробке конфет произведение являлось результатом работы авторского коллектива. При этом, указывая на то, что объективной формой выражения создаваемого скульптором ФИО1 произведения в соответствии с условиями договора от 18.02.1997 № 5 являлось скульптурно-художественное произведение в мягком материале, суд апелляционной инстанции констатировал, что скульптор в силу заключенного с
в границах муниципального образования; доказательств разработки, утверждения и фактической реализации проекта по созданию произведения садово-паркового искусства в материалы дела не представлено. При определении размера компенсации суд принял во внимание условия и характер допущенного ответчиком нарушения, факт продажи набора открыток. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска. При этом апелляционный суд признал установленным, что предпринимателем допущено воспроизведение и распространение изображения произведения – памятника, и сделал вывод о том, что произведение использовано ответчиком правомерно, поскольку спорный объект находится в месте, открытом для свободного посещения, не является основным объектом использования; доказательств воспроизведения с целью извлечения прибыли материалы дела не содержат; произведение является сложным, содержащим в себе как скульптурную, так и архитектурную части; спорное произведение создано коллективом автором, в связи с чем ФИО1 не имел права единолично распоряжаться исключительным правом на него, передавая такое право Ассоциации. Суд
по созданию произведения садово-паркового искусства в материалы дела не представлено. При определении размера компенсации суд принял во внимание условия и характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств совершения им иных нарушений исключительного права, поставку продукции по семи универсальным передаточным документам. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска. При этом апелляционный суд признал установленным, что ответчиком допущено воспроизведение и распространение изображения произведения - памятника путем размещения фотографий произведения на наборе шоколадных конфет, воспроизведение и распространение произведены в целях извлечения прибыли. В то же время суд указал, что объективной формой выражения создаваемого скульптором ФИО1 произведения в соответствии с условиями договора от 18.02.1997 № 5 являлось скульптурно-художественное произведение в мягком материале, тогда как изображенное на коробке конфет произведение являлось результатом работы авторского коллектива в соответствии с условиями конкурса и нормативными актами органа местного самоуправления; данный объект исключительного
из сети интернет с сайта «Первый Пензенский портал 1PNZ.RU» http://1pnz.ru фотографическое изображение ФИО1, и взыскании с ООО «Информационное бюро» в пользу ФИО1 за распространение недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 за распространение недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании с ООО «Информационное бюро» в пользу ФИО1 за распространение фотографического изображения ФИО1 без ее согласия компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 за распространение фотографического изображения ФИО1 без ее согласия компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, исковые требования удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и деловую репутацию ООО «Доки 24/7», сведения, распространенные
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно. Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распространение изображений , сходных до степени смешения с товарным знаком № 63837, привело к нарушению исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1229 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ суд возложил на ответчика обязанность выплатить компенсацию за допущенное нарушение из расчета 10 000 руб. за каждый рисунок (произведение изобразительного искусства), правомерно придя к выводу о том, что каждое произведение изобразительного искусства- рисунок, отраженный на товаре, является самостоятельным произведением,
лицензии. Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Настоящие исковые требования заявлены относительно взыскания компенсации за нарушение исключительной лицензии на распространение изображений , являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства (рисунков) исключительная лицензия на которые принадлежит Истцу на основании Лицензионного договора № 01-27/10 от 27 октября 2015 года. Доводы апелляционной жалобы о нарушениях судом первой инстанции норм Конституции РФ и совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ (служебного подлога, халатности, заведомо неправосудного судебного акта, покушения на хищение денег, злоупотребления должностными полномочиями) являются голословными, отклоняются ввиду того, что их проверка не входит в компетенцию
положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара. В рассматриваемом случае персонажи мультипликационного сериала «Свинка Пеппа» нанесенные на спорные товары, являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника, и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, выражены в объективной форме, узнаваемы. Ответчиком доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на распространение изображений персонажей мультипликационного сериала «Свинка Пеппа» не представлены. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истец доказал нарушение принадлежащих ему прав действиями ответчика, являются правильными, доказанными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Ответчик, оспаривая решение суда, также мотивировал свои возражения возможностью снижения размера заявленной истцом компенсации. При определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, указав, что компенсация заявлена в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему
к выводу о подтвержденности факта реализации ответчиком контрафактного товара и нарушении исключительных прав истца. В рассматриваемом случае персонажи телесериала «Сказочный патруль», нанесенные на упаковку спорного товара, а также представленной в виде отдельной фигурки, являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника, и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, выражены в объективной форме, узнаваемы. Предпринимателем доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на распространение изображений персонажей мультипликационного сериала «Сказочный патруль» не представлены, доказательства правомерности использования товарных знаков истца в материалы дела также не представлены. В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения
данном случае предметом правонарушения является визуальное изображение в сети «Интернет», исполнить постановление в данное части не представляется возможным, в этой части постановление судьи районного суда подлежит изменению, путем исключения из резолютивной части указания о конфискации со страницы пользователя изображений нацисткой символики. Поскольку Федеральным законом от 19 мая 1995г. №80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и Федеральным законом от 25 июля 2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», публикация и распространение изображений нацистской символики запрещены, следует обязать ФИО1 удалить со страницы пользователя «<.......>» в социальной сети «В Контакте» изображения нацистской символики. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда р е ш и л: постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, путем исключения из
указали на то, что создаваемые фотографии предназначены для хранения в их < > с демонстрацией узкому кругу лиц - < >. Полученные в результате фотосъемки ответчиком изображения истцов демонстрируют их глубоко личные отношения: < >. Истцы ранее и по настоящий момент не размещали где-либо совместные фотографии, < >. Незаконное обнародование изображений причинило им сильные нравственные страдания, выразившиеся в длительном волнении и стрессе, усилившихся грубым отказом ответчика удалить обнародованные изображения, обещанием ответчика в дальнейшем продолжить распространение изображений истцов без их согласия, страхом, что впоследствии ответчик вопреки всем запретам продолжит совершать незаконные действия с изображениями истцов. Наличие фотографий истцов в свободном доступе для просмотра посторонними людьми свидетельствует о душевных переживаниях истцов, которые не желали наблюдения за собой посторонними лицами в определенном виде и при выполнении конкретных действий. В связи с этим в качестве места фотосъемки было выбрано нелюдное, удаленное от города место. Также, с опубликованием изображений ответчик незаконно раскрыл перед неопределенным кругом
изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; -<данные изъяты>, в свободном доступе находится 9 изображений (фото), на которых демонстрируются флаги с арабскими символами белого цвета на черном фоне и арабскими символами черного цвета в кругу белого цвета на том же черном фоне, идентичные флагу международной организации «<данные изъяты>» (другие названия: <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), которая решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признана террористической и запрещена на территории Российской Федерации. Распространение изображений (фото) флагов с арабскими символами белого цвета на черном фоне и арабскими символами черного цвета в кругу белого цвета на том же черном фоне, запрещено в силу закона, поскольку такого рода флаг является символикой запрещенной террористической (экстремистской) организации. Распространение данных материалов противоречит требованиям Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и Федерального закона «О противодействии терроризму», является административным правонарушением, подрывает социальную стабильность общества, нарушает публичные интересы Российской Федерации. На основании изложенного прокурор Республики Алтай обратился
которого выявлена страница в социальной сети «В Контакте» по адресу: https://vk.com/club1591103, на которой размещены в свободном доступе изображения с элементами символики нацистской Германии времен Великой Отечественной Войны - свастики, а также сведения о трудах руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии. «В Контакте» - социальная сеть, функционирующая со свободной регистрацией пользователей, в связи с чем, предоставляющая неопределенному кругу лиц возможность ознакомиться с содержанием страниц, зарегистрированных в социальной сети пользователей и групп. Действующим законодательством предусмотрен запрет на распространение изображений с элементами символики нацистской Германии времен Великой отечественной Войны – свастики, а также сведений о трудах руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии. Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой и символикой до степени смешения. На основании совокупности фактических обстоятельств, руководствуясь нормами материального права и в порядке, предусмотренном положениями процессуального закона, просит признать информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на странице
Калининграда в рамках осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства проведен мониторинг сети Интернет, по результатам которого установлено, что на вышеуказанном сайте размещены в свободном доступе изображения с элементами символики нацистской Германии времен Великой Отечественной Войны - свастики. «ВКонтакте» - социальная сеть, функционирующая со свободной регистрацией пользователей, в связи с чем, предоставляющая неопределенному кругу лиц возможность ознакомиться с содержанием страниц, зарегистрированных в социальной сети пользователей и групп. В тоже время, действующим законодательством предусмотрен запрет на распространение изображений с элементами символики нацистской Германии времен Великой Отечественной Войны - свастики. В судебном заседании представитель административного истца Пигарева Е.А. поддержала иск, просила удовлетворить. Управление Роскомнадзора по Калининградской области представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представило в суд письменное объяснение, в котором полагает возможным удовлетворить заявленные требования. Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 150 КАС
