вида запасов продуктов питания следует разделить на их среднюю цену. Средняя цена может быть рассчитана как средняя арифметическая величина за год по ф. N 1-потребительские цены или как средняя цена по ф. N 1-торговля, умноженная на индекс потребительских цен по соответствующему товару отчетного периода к периоду, за который есть данные. 3. У населения - по данным выборочных обследований личных подсобных хозяйств и бюджетов домашних хозяйств с распространением: - по зерну - на сельское население (по данным ф. N 2 "Производство сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах"); - по картофелю, овощам, мясу и мясопродуктам, молоку и молокопродуктам, яйцам, фруктам - на сельское население (по данным ф. N 2 "Производство сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах") с досчетом на городское население по данным бюджетов и данным балансов за предыдущие годы; запасы молока, рассчитанные по данным ф. N 2 с дорасчетом на городское население, сопоставляются с данными ф. N 1-В выборочного обследования бюджетов
порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной , общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно
Гайнутдинова Э.И., который ограничился общими фразами в исковом заявлении. Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение требований статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данным доводам ответчиков оценки не дал и не указал в решении, по каким основаниям их отверг. Таким образом, ответчики были лишены возможности представить свои возражения по заявленным истцом требованиям относительно конкретных сведений, подлежащих проверке при разрешении спора, установления факта их распространения конкретными ответчиками и соответствия их действительности. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам
обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый). Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной , общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый). Как указано
об устранении выявленных нарушений от 02.12.2019 № П-29/4/73-нд/-/1/27. Решением суда первой инстанции от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2020, Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, передача им в адрес ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) информации о должнике правомерна и не может рассматриваться как распространение личных данных о конкретном лице. В обоснование своей позиции Учреждение ссылается на положения пунктов 5 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ). Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая законными и обоснованными выводы судов и принятые ими акты. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021 судебное разбирательство в порядке, предусмотренной статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
можно получить у предприятия - заказчика, которое обязано включать проект строительства в обязательный объем приемо-сдаточной документации объекта. 2. Приемка выполненных работ осуществляется представителями заказчика в присутствии органов технического строительного контроля и исполнителя работ. Сведения о лицах, ответственных за безопасное производство работ в каждом конкретном случае содержатся в исполнительной документации на сдачу объекта в виде перечней, приказов и копий удостоверений ответственных лиц. 3. Сведения о работниках предприятия-субподрядчика можно получить у данного предприятия, тем более что распространение личных данных в отношении работников других организаций противоречит действующим нормам по защите личных данных. 4. Документация, перечисленная в п. 1.4. была передана в МИФНС №2 в рамках проверки в полном, имеющимся на предприятии объеме. Факт реальности предоставления транспортных услуг можно установить из факта объема перемещенного грунта, оплата за который не оспаривается проверяющими и полностью составляет объект налогообложения предприятия. 5. Запрашиваемые сведения сохранены в составе исполнительной документации заказчика, которая не является достоянием предприятия и не может
и независимо от государственных границ. Как следует из текста спорных сведений , они были распространены ФИО2 на пресс-конференции 12.05.06., организованной ЗАО «Интерфакс-Урал». Пресс-конференция представляет собой изложение перед представителями СМИ лицом, проводящим пресс-конференцию, своей позиции по проблеме, которая является предметом пресс-конференции, включая ответы на вопросы журналистов. Таким образом, смысл проведения пресс-конференции состоит в возможности публично огласить свое мнение перед журналистами по какой-либо проблеме. Следовательно, поскольку источником получения спорных сведений является пресс-конференция, данные сведения относятся к распространениюличного мнения лица- участника пресс-конференции. Как следует из заключения лингвистической экспертизы Уральского государственного Университета им.А.М.Горького (эксперт ФИО7), проведенной по определению суда от 12.02.07 по делу № А60-33944/06-С7 от 12.04.2007г. , спорные сведения отнесены экспертом к категории мнения и оценочных суждений негативного характера. Суд также приходит к выводу , что спорные сведения относятся к оценочным высказываниям, устанавливающим абсолютную или сравнительную ценность какого-либо объекта, поскольку содержат собственно оценки, аналитические высказывания ,сравнения . Оценка объекта, хотя и основана
указала, что в производстве ООО «Траст» находилось 2 дела о взыскании с нее задолженности, первое дело закрыто в связи с полным гашением задолженности, вторая задолженность ею гасится ежемесячно. В отношении второй задолженности судебным приставом-исполнителем Московских Л.С. 18.12.2017 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 52148/17/38019-ИП. По утверждению ФИО1 сотрудник ООО «Траст» звонит ежечасно на ее личный номер телефона с угрозами, рассылает фото постановления об обращении взыскания на заработную плату в мессенджеры, что приводит к распространениюличных данных. Более того при звонках сотрудник ООО «Траст» представляется судебным приставом-исполнителем ФИО4 и от имени должностного лица требует встречи с бухгалтером предприятия, для вручения постановления об обращении взыскания на заработную плату, кроме того указывает, что по месту работы ФИО1 будут направлены всевозможные проверки. При проведении в отношении ООО «Траст» проверки административным органом выявлены следующие нарушения обязательных требований Закона № 230-ФЗ, допущенных Обществом при осуществлении полномочий по взысканию просроченной задолженности с ФИО1, а именно: 1.
Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его конституционных прав на охрану частной жизни необоснованны, поскольку данные о лице, необходимые для получения с него оплаты за оказанные услуги, в данном случае не являются конфиденциальными сведениями о его личной жизни. В данном случае сведения о должнике являются необходимой составной частью для надлежащего исполнением им своих обязательств, поэтому передача информации о должнике не может рассматриваться как распространение личных данных о конкретном лице. Право требования задолженности не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца, поэтому сведения о должнике являются неотъемлемой частью договора на оказание жилищно-коммунальных услуг. Право взыскателя по договору на обработку персональных данных прямо предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных». Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика убытков в заявленном размере 5453,76
личной и семейной жизни. Гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения. Статьей 137 УК Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Законодательством предусмотрено строгое требование к форме согласия должника на распространение личных сведений о нем - письменная форма в виде отдельного документа. Таким образом, подобное согласие, к примеру, нельзя включить в один из пунктов договора займа. Должник должен ясно осознавать, что дает согласие на распространение личных сведений о себе. В силу п.4 ст. 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласие должно
обработку персональных данных прямо предусмотрена п.7 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных». Доводы истца о нарушении его конституционных прав на охрану частной жизни считают необоснованными, поскольку данные о лице, необходимые для получения с него оплаты за оказанные услуги, в данном случае не являются конфиденциальными сведениями о его личной жизни. В данном случае сведения о должнике являются необходимой составной частью для надлежащего исполнения им своих обязательств, поэтому передача информации о должнике не может рассматриваться как распространение личных данных о конкретном лице. Также в предоставленном Истцом-ответчиком копии договора управления управляющей организацией в многоквартирном дома по адрес: <...>, в п.2.5 оговорено: Собственник помещения (коим и является Истец) дает согласие Управляющей организации осуществлять обработку персональных данных, …(в том числе передачу представителю для взыскания обязательных платежей в судебном порядке, … В данном договоре в п.4.1.6, даже оговорено, что собственники имеют право получать сведения об отдельных собственниках помещений, не исполняющих обязанности по внесению платы за содержание
