до полного круга сельскохозяйственных организаций по соответствующим видам сельхозпродукции с использованием коэффициентов распространения; коэффициенты распространения определяются соотношением данных об объеме производства сельскохозяйственной продукции, взятых по данным форм N 16-АПК и N 13-АПК, с данными по всем сельхозорганизациям годовых расчетов объема производства сельскохозяйственной продукции во всех категориях хозяйств); - данных ф. N 2 выборочного обследования личных подсобных хозяйств с распространением на сельское население; - данных о посевных площадях сельскохозяйственных культур в крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей и норм высева в сельхозорганизациях, данных о среднегодовом поголовье скота и птицы в крестьянских (фермерских) хозяйствах и нормах расхода сельхозпродукции на корм в сельхозорганизациях. Статья баланса о расходе на семена проверяется исходя из данных о площади посева сельскохозяйственных культур (рассчитывается фактический расход семян на гектар посева и полученные данные о высеве семян сопоставляются с данными о нормах высева). Сведения о норме высева семян сельскохозяйственных культур приведены в Приложении N 1. Статья о расходе
сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. При анонимном распространении указанных выше сведений закон предусматривает только один способ защиты права истца, обратившегося с требованием о защите чести и достоинства, который заключается в возможности потребовать признания распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако и в этом случае обязательным условием для удовлетворения заявленного иска является необходимость признания судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Как указано в пункте 10 постановления Пленума № 3, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его
кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. При рассмотрении дела суду необходимо было установить, порочат ли сведения , указанные в исковом заявлении, честь и достоинство истца, в чем это выражается, и при необходимости предложить истцу уточнить исковые требования, что, в нарушение требований статей 195-198 Гражданского процессуального
в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый). Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый). Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать
№ 3). Исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений, несоответствия этих сведений действительности и порочащего характера распространения сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В пункте 7 постановления № 3 разъяснено, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестном при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения , содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Под распространением
подтверждается также тем, что изложение личного мнения в отношении деятельности ПСП дано исключительно в целях внесения вопроса об экологии района на заседание комитета, проверки изложенных обстоятельств и их обсуждения с приглашением как представителей соответствующих курирующих комитетов и органов прокуратуры. Изложение информации в форме выступления на заседании комитета в рассматриваемом случае не свидетельствует о распространении недостоверной информации, поскольку из совокупного смыслового анализа выступления следует, что ФИО2 излагал собственное личное отношение к существующей проблеме на основании лично проведенного осмотра территории лесного фонда. Разграничение утверждений о факте и оценочных суждений следует производить не по форме, в которой преподнесены сведения (интервью, очерк, критическая заметка, выступление на заседании комитета в качестве депутата и члена комитета и т.д.), а по их содержанию. С учетом толкования содержательно-смысловой части оспариваемых истцом фраз, а также полного фрагмента выступления депутата ФИО2 на заседании комитета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае имело место выражение собственного мнения,
деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса
признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно пункту 9 того же постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений в силу
и семейной жизни. Гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения. Статьей 137 УК Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Законодательством предусмотрено строгое требование к форме согласия должника на распространение личных сведений о нем - письменная форма в виде отдельного документа. Таким образом, подобное согласие, к примеру, нельзя включить в один из пунктов договора займа. Должник должен ясно осознавать, что дает согласие на распространение личных сведений о себе. В силу п.4 ст. 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласие должно
обязанностей. Заявители обратились в Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением с просьбой на основании ч. 2 ст. 24 Конституции РФ предоставить им возможность ознакомиться с материалами проверки по их заявлению от 01.07.2021. Управление предоставило ответ от 25.01.2022 № 2890-038/22 на заявление О.Т.М., О.Е.Н. о предоставлении заверенных копий объяснений собственников дачного участка и матери детей, проживающих по адресу: , согласно которому указанные лица не давали согласие на распространение личных сведений о себе. Кроме того, органом опеки и попечительства заявителям разъяснены требования Федерального закона от 26.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». Также, в ответе Управления по вопросам семьи и детства от 30.03.2022 № 416-038/22, подготовленном по итогам рассмотрения заявления О.Т.М., О.Е.Н., разъяснено, что ознакомить заявителей с материалами проверки в отношении граждан, проживающих по », а также их соседей не представляется возможным в связи с установленными законодательством о персональных данных ограничениями, ввиду отсутствия согласия указанных лиц
денежные средства безвозмездно либо в качестве оплаты каких-либо работ или услуг. Не подтверждаются доказательствами доводы ФИО2 о мошеннических действиях со стороны ФИО1, о том, что он воспользовался ее картой, зачисляя денежные средства на ее счет, затем тут же снимая. Она пояснила в судебном заседании, что ее карта хранилась в сумочке, в доступном месте, а пинкод карты знал ее друг, который был другом и ФИО1 и мог сообщить ему пинкод. Следовательно, ФИО2 сама допустила распространение личных сведений по карте посторонним лицам. Таким образом, исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно отказал ФИО4 в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере. С учетом требований статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым надлежит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 131600 рублей. Также подлежат удовлетворению,
