отнесенных к смежным классам безопасности. 2.11. Принадлежность элементов к классам безопасности 1, 2, 3, 4 и распространение на них требований нормативных правовых актов и иных нормативных документов должны обосновываться и указываться в документации на проектирование, конструирование, изготовление систем и элементов АС и отражаться в ООБ АС. Комментарий Обоснование в ООБ АС отнесения элементов к классам безопасности 1, 2, 3, 4 выполняется посредством анализа применимости правил классификации, приведенных в пунктах 2.5 и 2.6 к каждому из элементов АС (при этом возможно выполнять общий анализ сразу для группы элементов, если применимость классификационных правил ко всем этим элементам, входящим в рассматриваемые при анализе группы, идентична). Указание в ООБ АС сведений о распространении требований нормативных правовых актов и иных нормативных документов (наряду с обоснованием такого решения) необходимо не только для обоснования принятых решений с целью получения лицензии регулирующего органа на сооружение или эксплуатацию, но и для обслуживания и надлежащего контроля этих элементов при
государственной пошлины за выдачу дубликата лицензии. 117. Указанные документы могут быть также представлены в электронном виде, в том числе через Единый портал. 118. На дубликате лицензии делается отметка "ДУБЛИКАТ" и дата выдачи данного дубликата. 119. Предоставление информации из реестра лицензий неограниченному кругу лиц осуществляется посредством размещения на официальном сайте лицензирующего органа в следующем объеме: наименование (фирменное наименование), организационно-правовая форма, место нахождения юридического лица лицензиата; наименование средства массовой информации, распространение продукции которого осуществляет лицензиат; территория, вещание на которой предусматривает лицензия; дата выдачи лицензии ; номер лицензии; срок действия лицензии; частота вещания; сведения об аннулировании лицензии. 120. Предоставление информации из реестра лицензий по индивидуальным обращениям граждан, юридических лиц и государственных (муниципальных) органов осуществляется при указании конкретного лицензиата. 121. Информация из реестра лицензий по запросам в письменной форме предоставляется при наличии в обращении одного из следующих параметров либо их совокупности: наименование лицензиата; ИНН/ОГРН лицензиата; номер лицензии; номер частотного канала и территория вещания. 122.
и цирковые представления, концерты, ток-шоу, игры и конкурсы, показ телевизионных сериалов, эротических программ; - музыкальное - передача музыкальных произведений, композиций и песен, концертов и программ о музыке; - художественные (игровые) кинофильмы - показ игровых художественных телевизионных и кинофильмов. 3. Пример заполнения бланков "Программная концепция вещания" или "Сведения о программной направленности телеканала (радиоканала)": - если соискатель лицензии или лицензиат является редакцией телеканала (радиоканала) и осуществляет распространение только этого телеканала (радиоканала). В данном случае в комплекте документов предоставляется Устав редакции распространяемого телеканала (радиоканала). - если соискатель лицензии или лицензиат не является редакцией телеканала (радиоканала), но распространяет его по договору с редакцией этого телеканала (радиоканала) в полном объеме (168 часов в неделю). В данном случае в комплекте документов предоставляются: - Договор с редакцией распространяемого телеканала (радиоканала) (с указанием наименования телеканала (радиоканала), N и даты выдачи Свидетельства о регистрации СМИ), в котором указываются: среда вещания (эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание), территория вещания,
вещание посредством наземного эфирного вещания, в лицензии на вещание которых указаны сведения об используемых радиочастотах и (или) о позиции телеканала в мультиплексе, если выделение соответствующих радиочастот и (или) позиций в мультиплексе осуществлялось на основании решения Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию. При этом вещатель для целей расширения территории распространения или аудитории своего телеканала может договориться об изменении концепции вещания с другим лицом - владельцем лицензии на вещание, предусматривающей распространение телеканала посредством наземного эфирного вещания, либо обратиться в Роскомнадзор с заявлением об уступке лицензии на вещание, предусматривающей распространение телеканала посредством наземного эфирного вещания. В этом случае на телеканале такого вещателя возможно будет распространение рекламы, если Федеральной конкурсной комиссией по телерадиовещанию будет принято решение о смене концепции вещания или о даче согласия на уступку лицензии на вещание в отношении лицензии, в которой указаны сведения об используемых радиочастотах и (или) позиций в мультиплексе. Кроме того, ввиду установленного для Крымского федерального округа переходного периода
производственной среды; мероприятий, направленных на осуществление контроля появления и распространения вредителей; претензий; отзывов продукции; возвратов продукции; контроля изменений; расследования отклонений и несоответствий; внутреннего аудита качества (соответствия требованиям настоящих Правил); обобщения записей (например, обзор качества продукции) при необходимости; аудита поставщиков. 4.30. Должны быть в наличии четкие инструкции по эксплуатации основных единиц производственного и контрольно-аналитического оборудования. 4.31. Необходимо вести регистрационные журналы для наиболее важного или критического технологического и контрольно-аналитического оборудования, а также для помещений, где производилась продукция. В этих журналах следует регистрировать в хронологическом порядке любое использование этих помещений, оборудования и методов, проведение калибровки, технического обслуживания, очистки или ремонта с указанием дат и лиц, выполнивших эти работы. 4.32. Следует вести учет документов в рамках системы управления качеством. Глава 5. Производство Принцип Технологические операции должны осуществляться по четко установленным процедурам, они должны отвечать настоящим Правилам для получения продукции требуемого качества и соответствовать разрешению (лицензии ) на производство и регистрационному досье. Общие требования 5.1.
передаче неисключительных прав (лицензий) Windows. Победителем аукциона признано ООО «Сарвест», 27.10.2020 сторонами заключен государственный контракт № 50. ООО «Сарвест» 27.10.2020 направило управлению счет, счет-фактуру, товарную накладную, акт, список лицензионных ключей, а также сублицензионный договор от 10.08.2020 № 116, заключенный с ООО «Регионснабсервис», лицензионный договор от 01.03.2018 № АДР-22562, заключенный ООО «Рарус-Софт» и ООО «Регионснабсервис». Письмом от 30.10.2020 ООО «Рарус-Софт» сообщило, что переданные заказчику ключи ООО «Регионснабсервис» не приобретало, с 01.01.2020 ООО «Рарус-Софт» не осуществляет распространениелицензий указанного вендора. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа заказчика от подписания акта приема-передачи от 27.10.2020, принятия 11.12.2020 решения об одностороннем отказе от исполнения договора и направления в антимонопольный орган сведений для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. Решением от 15.01.2021 № РНП-55-03/2021 антимонопольным органом отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Сарвест», его руководителе и участнике. Не согласившись с решением антимонопольного органа, управление обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного
кассационном порядке не установлено. Как следует из судебных актов, по итогам рассмотрения поступивших из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан и проведенной проверки управлением установлено, что общество не ограничило доступ к сайтам в сети «Интернет» (страницам сайтов в сети «Интернет»), включенным в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. По факту несоблюдения обществом условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 27.08.2011 № 101276 на оказание телематических услуг связи, пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 10 статьи 15.1, пункта 3 статьи 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, пункта 13 Правил создания, формирования
с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В силу статьи 31 Закона № 2124-1 лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного и кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с указанным Законом. Перечень лицензионных требований установлен Положением о лицензировании, в числе которых (подпункт «а» пункта 4 Положения) указаны вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии
«О средствах массовой информации», подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, а именно: лицензией на осуществление радиовещания предусмотрено распространение средств массовой информации радиоканалов «Бизнес ФМ Москва», «Бизнес ФМ Ростов». Общество осуществляет вещание в объеме, не соответствующем лицензионным требованиям. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и первым абзацем статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. В статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» определено, что перечень лицензионных требований устанавливается
Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность. В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность. Доводы ответчика о том, что аптечки включены в группу «Материалы и средства медицинские прочие», и соответственно на их распространение лицензия не требуется, суд считает необоснованными. Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 0.07.2006 г. №416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств. Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 г. №325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского
осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств. Поскольку в силу указанных норм деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию, в действиях предпринимателя присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса. Доводы ответчика о том, что аптечка включена в группу 93 9800 «Материалы и средства медицинские прочие», и соответственно на их распространение лицензия не требуется, суд считает необоснованными. Согласно Приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» в состав автомобильных аптечек входят и лекарственные средства, деятельность по реализации которых относится к фармацевтической и подлежит обязательному лицензированию. Таким образом, реализация автомобильных аптечек представляет собой реализацию не отдельного объекта – футляра аптечки, а также и лекарственных средств и изделий медицинского назначения, в нее входящих. Следовательно, действия предпринимателя по реализации
ООО «Электронный город +» (лицензиат) на основании лицензионного договора №35 от 01.11.2014, заключенного с ООО «СБИС» (на основании лицензионного договора №74 от 25.11.2013, заключенного между ООО «Компанией «Тензор» и ООО «СБИС»), в соответствии с заказами за вознаграждение предоставлены неисключительные права на использование (далее Лицензии) и распростронение программных продуктов «СБИС++Электронная отчетность» на территории Курской области. Пунктами 2.2.3., 2.2.4., 2.2.6. вышеуказанного договора предусмотрена обязанность лицензиата осуществлять поиск сублицензиатов и проводить с ними переговоры с целью дальнейшего распространения Лицензий , заключать от своего имени и за свой счет сублицензионные договоры, производить регистрацию всех сублицензиатов, приобретающих Лицензии на web-интерфейсе (www.wi .tensor.ru). Как указывает истец, в период с 04.01.2015 по 02.05.2017 ответчик, как уполномоченный представитель от заинтересованных лиц, отправлял различные формы отчетности в подразделения ФНС, ПФ, ФСС, Росстат, ФСРАР, РПН, ЦБ, а ООО «Электронный город+» обеспечивало передачу и прием информации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в виде юридически значимых электронных документов с использованием
50 штук, а также в подтверждение выполнения пункта 4.4.6 контракта сублицензионный договор от 10.08.2020 № 116, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Регионснабсервис» (далее – ООО «Регионснабсервис»), и лицензионный договор от 01.03.2018 № АДР-22562, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рарус-Софт» (далее – ООО «Рарус-Софт») и ООО «Регионснабсервис». В ответ на направленный 30.10.2020 заказчиком запрос ООО «Рарус-Софт» сообщило, что переданные заказчику ключи ООО «Регионснабсервис» у него не приобретало, с 01.01.2020 ООО «Рарус-Софт» не осуществляет распространениелицензий указанного вендора. Вышеописанные недостатки явились для заказчика основанием для отказа от подписания акта приема-передачи от 27.10.2020 и принятия 11.12.2020 решения об одностороннем отказе от исполнения договора. 19.11.2020 в адрес заказчика поступило заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Саратовской области от 17.11.2020 в котором сделан вывод о легальности и работоспособности представленных ключей активации операционной системы. 31.12.2020 информация о расторжении контракта с обоснованием причин одностороннего отказа от его исполнения была направлена управлением в антимонопольный орган для включения в
на охоту он при получении разовой лицензии в Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов уточнил границы зон охотхозяйств, приобрел атлас границ охотхозяйств. При рассмотрении дела 20.07.2010 Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края исследовался приказ от 12.04.2010, составленный егерем Новичихинского общества охотников и рыболовов, которым установлены границы зоны воспроизводственного участка, однако в момент приобретения им разовой лицензии на право охоты до него не была доведена какая-либо информация о наличии данного приказа, полагает, что на момент распространениялицензии такого приказа не было. Лицензию в г. Барнауле стали распространять с 12.04.2010. Кроме того, на месте охоты опознавательных знаков, информирующих о том, что на данном участке охота запрещена, не было. Полагает, что поскольку в его действиях отсутствует вина, было нарушено его право на защиту, так как предоставленные им доказательства - видеозапись не исследовались, вынесенное постановление является незаконным, просил его отменить. Решением судьи Никишину А.В. в удовлетворении жалобы отказано. В жалобе в краевой суд ФИО2
