исполняющим функции удостоверяющих центров и претендующим на включение в Перечень УЦ ЕС УЦ. 2.1. Представление заявки на включение в Перечень УЦ ЕС УЦ. 2.1.1. УЦ направляет в адрес Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации заявку в письменном виде, по форме, приведенной в Приложении N 1 к настоящему Порядку. 2.1.2. Заявка на включение в Перечень УЦ ЕС УЦ подается УЦ не позднее 3-х месяцев до истечения сроков действия лицензий на следующие виды деятельности: распространениешифровальных (криптографических) средств ; техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств; предоставление услуг в области шифрования. 2.1.3. К заявке УЦ прилагает комплект документов в следующем составе (далее - заявительные документы): копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года (ОГРН), - при наличии; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; копию свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе (идентификационный номер налогоплательщика); выписку (копию уведомления)
3 указывается код 1, если организация на момент заполнения формы использует соответствующие средства защиты информации; в противном случае - указывается код 2. Средства шифрования (строка 1701) - аппаратные, программные и программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации для ограничения доступа к ней, в том числе при ее хранении, обработке и передаче (постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 313 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространениюшифровальных (криптографических) средств , информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)"). Указанные средства гарантируют невозможность чтения информации без
данных с использованием средств автоматизации или без использования таких средств. Контролируемая зона - пространство, в пределах которого осуществляется контроль за пребыванием и действиями лиц и (или) транспортных средств. Границей контролируемой зоны может быть: периметр охраняемой территории предприятия (учреждения), ограждающие конструкции охраняемого здания, охраняемой части здания, выделенного помещения. Конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. Криптосредство - шифровальное (криптографическое) средство , предназначенное для защиты информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну. В частности, к криптосредствам относятся средства криптографической защиты информации (СКЗИ) - шифровальные (криптографические) средства защиты информации с ограниченным доступом, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну. Модель нарушителя - предположения о возможностях нарушителя, которые он может использовать для разработки и проведения атак, а также об ограничениях на эти возможности. Модель угроз - перечень возможных угроз. Обработка персональных
заявки общества не соответствующей требованиям документации об аукционе является обоснованным и соответствующим действующему законодательству. Установлено, что заказчиком определены единые требования, которым должен соответствовать участник закупки, в том числе он должен обладать действующей лицензией на осуществление деятельности, определенной конкурсной документацией с правом выполнения работ, оказания услуг на территории Кабардино-Балкарской Республики, копия лицензии должна соответствовать требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 313 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространениюшифровальных (криптографических) средств , информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)». При этом в представленной обществом лицензии указан
вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Согласно материалам дела, заказчиком определены единые требования, которым должен соответствовать участник закупки, в том числе – участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление деятельности, определенной запросом предложений с правом выполнения работ, оказания услуг на территории Самарской области, копия лицензии должна соответствовать требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 313 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространениюшифровальных (криптографических) средств , информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)». В лицензии, представленной ПАО «Ростелеком» в составе
дела, ответчиком были приняты платежные поручения, содержащие все реквизиты. Платежное поручение не принимается по правилам банка, если количество символов не соответствует 10 или 12 знаков. При осуществлении переводов на счета физических лиц, требования банков получателей в заполнении платежных поручений различны. В случае если указывается ИНН банка, это может означать, что поступившие суммы зачисляются сначала на консолидированные счета, а потом уже перераспределяются банком получателем. По ходатайству истца ответчик представил лицензии на техническое обслуживание и распространение шифровальных средств , представление услуг в области шифрования информации, сертификат соответствия по требованиям безопасности на автоматизированную систему использования СКЗИ. Установив, что программное обеспечение истца было не лицензировано, электронный документ был заверен надлежащим образом, электронная цифровая подпись признана корректной, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа в списании средств со счета истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказано наличие вины ответчика и возникновение убытков истца
Тактико-техническом задании, вообще, отсутствуют сведения о том, что разработка и производство криптографических средств защиты информации являются составной, обязательной частью работ, являющихся предметом конкурса. Из материалов дела усматривается, что у ФГУП «НИИИТ» имеются все необходимые лицензии для выполнения работ, являющихся предметом конкурса, а именно – лицензия ФСБ России 2533с на разработку и производство защищенных с использованием шифровальных средств информационных систем, систем и комплексов телекоммуникация (т.1 л.д.1140-116), лицензия ФСБ России 2534М на техническое обслуживание и распространение шифровальных средств и защищенных с использованием шифровальных средств информационных систем, систем и комплексов телекоммуникаций (т. 1 л.л. 111-113), лицензия ФСБ России 5180с на разработку и производство шифровальных средств (получена 13.03.2008 г., т. 4 л.д.73). Достаточность указанных лицензий для выполнения 3-им лицом работ, являющихся предметом конкурса, подтверждена Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России (т. 2 л.д. 56, 103-104), являющейся лицензирующим органом, специализированной организацией по данному направлению деятельности органов ФСБ России и осуществляющей
6) Лицензия УФСБ России на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств; 7) Лицензия Центра по лицензированию, сертификации и занщте государственной тайны ФСБ России на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (техническое обслуживание, распространение шифровальных средств , защищенных с использованием шифровальных средств информационных систем, систем и комплексов телекоммуникаций, защищенных средств обработки информации, средств защиты информации, производство защищенных с использованием шифровальных средств информационных систем, систем и комплексов телекоммуникаций); 8) Лицензия Центра по лицензированию, сертификации и занщте государственной тайны ФСБ России на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (выявление устройств перехвата информации в технических средствах и помещениях); 9) Аттестат аккредитации органа по аттестации объектов информатизации в
и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Указанным положениям федерального законодательства соответствуют пункты 2.5 и 2.6 договора на предоставление услуг по системе iBank2 от 03.07.2009, заключенного между участвующими в настоящем процессе сторонами. Судом установлено, что разработчиком системы электронного банкинга «iBank2» является общество с ограниченной ответственностью «БИФИТ», имеющее соответствующие лицензии как на разработку и производство шифровальных (криптографических) средств, на техническое обслуживание шифровальных средств, а также распространение шифровальных средств и предоставление услуг в области шифровальной информации. Работа с рассматриваемой системой «iBank2» осуществляется банком на основе лицензионного договора, заключенного 10.11.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «БИФИТ». Указанная программа является официально зарегистрированным программным продуктом на основании свидетельства Российского агентства по патентам и товарным знакам от 08.08.2000 № 2000610712. В ходе судебного разбирательства также установлено, что рассматриваемая система является системой с ассиметричными ключами, при которой у принимающей стороны (банка) есть только ключ, позволяющий расшифровать каждое
о взыскании в качестве компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере *** руб., установил: Истец Квитковская Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Правительству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик не контролирует криминогенную ситуацию в стране, работа правоохранительных органов организована таким образом, что ловить шпионов некому. ФСБ РФ выдает лицензии иностранным организациям на разработку, изготовление и распространение шифровальных средств , создавая тем самым условия для создания шпионской сети в России. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.06.2015 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение. В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения
в системе, управлять ключами электронной подписи. Шифрование во всем этом перечне относится только к двум пунктам: подписывать документы с помощью электронной подписи и управлять ключами электронной подписи. Это свидетельствует, в том числе, и о том, что система может функционировать и без использования шифрования. Расчеты по системе «Клиент-Банк» осуществляются банком с ... г. Примерно в середине 2008 года она, будучи в должности председателя правления, узнала от начальника управления автоматизации о необходимости получения лицензии на распространение шифровальных средств . Это было сообщено ей в устной форме, начальник управления автоматизации узнал об этом от разработчика – организации «...» тоже неофициально, это договорными отношениями с организацией «...» не было предусмотрено. Рекомендации о необходимости получения лицензии по линии Центрального Банка РФ банк не получал. В устной форме ею было дано указание начальнику управления автоматизации связаться со структурой, выдающей лицензии, уточнить требования, организовать работу по срочному получению лицензии, таким образом, ею как руководителем банка были
суд первой инстанции. Автор жалобы считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, по его мнению, имеет место существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Полагает, что банк не занимался предоставлением услуг в области шифрования и отмечает, что суд не указал в приговоре какие конкретно нормы ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Постановления Правительства Российской Федерации №957 от 29.12.2007 года были нарушены ФИО1 при осуществлении деятельности, связанной с распространениемшифровальныхсредств и предоставлением услуг в области шифрования. Таким образом, адвокат считает, что суд первой инстанции не указал конкретный запрещенный вид деятельности, который осуществляло ЗАО «<...>». Кроме того, автор жалобы считает, что суд не установил период времени, с которого ЗАО «<...>» распространяло и осуществляло техническое обслуживание системы электронных расчетов дистанционного банковского обслуживания клиентов «Банк-Клиент», защищенной с использованием средства криптографической защиты информации «<...>» по причине отсутствия данного средства у банка в 2009 году и в начале
соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ. Так, ни в обвинительном заключении, ни в приговоре суда, не конкретизирован умысел и способ совершения ФИО1 преступления и надлежащим образом не изложены мотивы, по которым она является субъектом данного преступления. В указанных процессуальных документах описана деятельность ФИО1 как председателя правления АО «В.» в период, со дня приказа о ее переводе на другую работу, по день получения в УФСБ России по Белгородской области лицензии на осуществление деятельности по распространениюшифровальныхсредств , информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием цифровальных (криптографических) средств выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных ( криптографических средств…) Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обязательному доказыванию по уголовному делу подлежат характер и размер вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем, в обвинительном заключении и в приговоре, как обстоятельства, признанные судом доказанными не приводятся условия, имеющие существенное значение для дела, а именно, наличия у
