Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2021 по делу № А40-158290/2016 Арбитражного суда города Москвы несостоятельности (банкротстве) АО «Зеленый град» (далее – должник), установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 01.07.2021 отменил определение от 24.07.2020, истребовал у ФИО1 документы, касающиеся деятельности должника (согласно перечню). Постановлением суда округа от 19.10.2021 названное постановление отменено в части истребования у ФИО1 архивной документации в отношении объекта недвижимости с кадастровым №77:10:0004005:4479, расшифровки дебиторской задолженности АО «Зеленый град» по состоянию на 31.12.2018; актов сверок с каждым из дебиторов за весь период взаимоотношений; документов, подтверждающих сведения, изложенные в актах сверок по каждому из дебиторов; расшифровки основных средств по состоянию на 31.12.2018. В удовлетворении заявления в указанной части отказано, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1,
денежных средств по векселям (при наличии); акты инвентаризации имущества (при наличии); судебные акты по спорам с обществом; договор о создании общества; устав общества в действующей редакции; документы о государственной регистрации общества; решение о выпуске ценных бумаг, изменения в него, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска ценных бумаг; документы, подтверждающие права общества на имущество, которое находится на его балансе; перечень основных средств; ? штатное расписание общества и список сотрудников; расшифровкудебиторской и кредиторской задолженности ; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); список доверенностей, выданных от имени общества; годовые отчеты с даты создания общества; списки акционеров общества по состоянию на 02.09.2015 и 29.08.2019; протоколы общих собраний акционеров с даты создания общества; список доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества с даты создания общества
«ЯХОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании документов, установил: ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу фирма «ЯХОНТ» (далее – ЗАО, общество фирма «ЯХОНТ», ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные подписью генерального директора нижеперечисленные документы, касающиеся деятельности общества (с учетом неоднократного уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ): - п. 5 Расшифровка дебиторской задолженности стр. 1230 на 01.01.2018, 31.12.2018; Расшифровка кредиторской задолженности стр. 1520 на 01.01.2018, 31.12.2018; - п. 7 Расшифровка управленческих расходов стр. 2220 за 2019,2020,2021; - п. 8 Расшифровка прочих расходов стр. 2350 за 2019, 2020, 2021 годы; - п. 9 Главную книгу помесячно за 2018, 2019, 2020 годы. В случае неисполнения ЗАО фирма «ЯХОНТ» решения суда по настоящему делу истец также просил обязать ЗАО фирма «ЯХОНТ» выплачивать акционеру ФИО3 за неисполнение решения судебную неустойку
по выплате выходных пособий, задолженности по оплате труда лиц, работающих и работавших по трудовому договору и контракту, задолженности по выплате вознаграждений по авторским договорам; 1.13. документы о задолженности перед гражданами (с указанием Ф.И.О. гр-на и места их проживания), перед которыми предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью; 1.14. план счетов бухгалтерского учета; 1.15. расшифровка задолженности по налогам и иным обязательным платежам; 1.16. карточки учета основных средств, акты списания основных средств; 1.17. расшифровка дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, его адреса и суммы задолженности с приложением документов, подтверждающих задолженность (договоры, первичные документы, акты сверок); 1.18. расшифровка кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, его адреса и суммы задолженности с приложением документов, подтверждающих задолженность (договоры, первичные документы, акты сверок) - кредиторскую задолженность необходимо разбить на текущую и реестровую (текущая - это обязательства, возникшие после 16.03.2015г.); 1.19. сведения об открытых и закрытых расчетных/валютных счетах в кредитных организациях, выписки по расчетным счетам
«запасы» в балансе за 2015 год включает в себя дебетовое сальдо по счету 20 «незавершенное производство», приложена оборотно-сальдовая ведомость по счету 20; от 16.09.2016, в которой даны пояснения о том, что по указанным в запросе дебиторам составлены и переданы акты сверок, иные документы отсутствуют ввиду невозвращения подписанных экземпляров со стороны контрагентов. Конкурсным управляющим 08.09.2016 подготовлен анализ финансово- хозяйственной деятельности общества «РСУ-37», в котором представлены таблицы, содержащие основные показатели, такие как перечень основных средств, расшифровка дебиторской задолженности , расшифровка кредиторской задолженности, выводы и допущения основываются на документально подтвержденных данных. Полагая, что анализ финансово- хозяйственной деятельности должника проведен ненадлежащим образом, не подтвержден документально, поскольку конкурсным управляющим не перечислены в списке переданных должником документов «регистры бухгалтерского учета», указанные документы не включены в приложение к анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, ссылаясь на непроведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности общества «РСУ-37», общество «Строительная компания «Скан» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующей жалобой на действия
даты возникновения, с предоставлением первичных документов, обосновывающих данную задолженность. Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что для исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 66 Закона о банкротстве, ФИО2 были переданы запрашиваемые документы и сведения, в том числе расшифровка дебиторской задолженности (по акту приема-передачи документов от 28.01.2019), при этом иных оригиналов документов у ФИО1 не имеется. Поскольку для исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 66 Закона о банкротстве, ФИО1 переданы все имевшиеся в организации документы и сведения, которыми он фактически располагал, полагает, что оснований для истребования указанных документов у суда первой инстанции не имелось. Согласно позиции подателя жалобы указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение
2019 года; годовые оборотно-сальдовые ведомости по счету 60.1 «Расчеты с поставщиками» контрагенты, договоры за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года; годовые оборотно-сальдовые ведомости по счету 62.1 «Расчеты с покупателями» контрагенты, договоры за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года; годовые оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20, 23, 25, 26 (44) по статьям затрат за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года; расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года и 1 января 2020 года с указанием наименования и ИНН дебитора, даты возникновения задолженности, суммы задолженности и документа, подтверждающего задолженность; расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года и 1 января 2020 года с указанием наименования и ИНН кредитора, даты возникновения задолженности, суммы задолженности и документа, подтверждающего задолженность;
обязательств юридического лица. Сумма долга была погашена ООО «Премиум-Авто». Представитель ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке ответчика, в подтверждение чего представил командировочное удостоверение, ответчик не был ознакомлен с результатами экспертизы и фактически был лишен права на личное участие в судебном процессе. Бухгалтерскими документами, за исключением РКО, передача денег не подтверждается. Истец не представил оригинал вкладыша в кассовую книгу за 01 апреля 2009 года, а также кассовую книгу. Расшифровка дебиторской задолженности , заверенная ИФНС, также не была представлена. Проверки деятельности юридических лиц, в том числе в целях противодействия легализации средств, полученных преступным путем, могут проводиться налоговыми органами, банками. Неотражение суммы в актах данных организаций подтверждает отсутствие передачи денег. В возражениях на жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Тейси» ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда
*** рублей. Обращаясь в суд с иском, истец указал, что организацией предпринимались все возможные меры по исполнению решения суда, а именно: (дата) с ИП С.А.С.. заключен договор подряда на выполнение работ по установке ограждений по периметру территории первого пояса зоны санитарной охраны объектов водоснабжения, в том числе двух артезианских скважин по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Стоимость работ составила *** рублей, аванс в размере *** рублей оплачен, срок выполнения работ *** дней. Суду представлена расшифровка дебиторской задолженности МУП «Перспектива», которая составляет по состоянию на (дата) *** рублей, а также расшифровка кредиторской задолженности на (дата) – *** рублей. Согласно выписке по счету № за первый (дата) на расчетный счет предприятия МУП «Перспектива» поступили платежи за аренду муниципального имущества в размере *** рублей, иные платежи поступают в рамках соглашений о предоставлении субсидий, которые имеют целевое назначение. Оценив представленные сторонами доказательства, наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд
официальном сайте http://my.arbitr.ru, должнику (ООО "Новомаш") выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с ООО "ИНТЕРНЕТПРОМКОМПЛЕКТ" в ООО "Новомаш" 352 803 рублей 12 копеек неосновательного обогащения. Исполнительный документ выдан ООО "Новомаш" 16.09.2018г., то есть в период, когда исполнительное производство находилось на исполнении. Вместе с тем, судебный пристав не принял достаточных мер, направленных выявление дебиторской задолженности должника и обращение на нее взыскания. Ссылка на ответ налогового органа от 10.08.2018г., согласно которому у налогового органа отсутствует расшифровка дебиторской задолженности и основных средств (бухгалтерский баланс предоставлен за 2017 год), несостоятельна, поскольку не препятствовала должностному лицу принять необходимый перечень мер, направленных на выявление дебиторской задолженности. Несовершение судебным приставом необходимых мер привело к невозможности обратить взыскание на дебиторскую задолженность по указанному исполнительному документу (данное право уступлено третьему лицу; денежные средства от произведенной уступки у должника отсутствуют), что нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства (взыскателя) (л.д.126-133). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020г., оставленным
