по начислению заработной платы, выписок к расчетных счетов банков, договоров с арендаторами, поставщиками, авансовых отчетов, документов по списанию и использованию приобретенных товаров, работ, услуг, документов по реализации продукции товаров, работ услуг, расчетов и бухгалтерских справок по списанию ГСМ, путевых листов, книг доходов и расходов, актов технической инвентаризации противоречит закону и необоснованно. Товарищество ссылается на то, что применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем расшифровки отдельных срок бухгалтерских балансов («Основные средства», «Кредиторская задолженность») не осуществляются, путевые листы не выписываются, расчеты и бухгалтерские справки по списанию ГСМ не оформляются, соответственно, представить их истцу не представляется возможным. Составление данных документов специально для членов товарищества собственников жилья, по мнению кассатора, действующим законодательством не предусмотрено. Право собственности на нежилые помещения за истцом зарегистрировано 22.06.2015, заявление о вступлении в члены товарищества собственников жилья подано 11.03.2016, в связи с чем истец имеет право требовать документы, относящиеся к периоду с 11.03.2016. В соответствии с частью 1 статьи
литров мазута соответствующего ТУ не подтверждена первичными учетными документами, иными доказательствами. Бухгалтерские документы ООО «ОКС» (бухгалтерский баланс на 30.06.2009, л.д. 59-60, т.д. 2, бухгалтерский баланс на 15.09.2009, л.д. 64-65, т.д. 2, оборотно-сальдовые ведомости по счету 41.1, л.д. 62, 67, т.д. 2) не позволяют с достоверностью установить наличие в распоряжении ООО «ОКС» спорного количества мазута, переданного ответчику на хранение ИП ФИО2 Расшифровка строки 214 к бухгалтерскому балансу не содержит каких-либо данных, позволяющих конкретизировать указанные в расшифровке ГСМ как принадлежащие в определенной части ИП ФИО2 (л.д. 61, 66, т.д. 2). Письмом от 17.11.2009 ИП ФИО2 предложил ООО «ОКС» в целях урегулирования спора по настоящему делу незамедлительно передать мазут топочный в количестве 848 999 литров в счет обязательств по договору переработки и хранения нефтепродуктов № 5 от 15.05.2007, с вывозом за счет истца. Данное заявление предпринимателя ответчик оставил без удовлетворения (письмо № 24/1101 от 24.11.2009). Доказательств обращения к истцу с предложением забрать мазут
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Судебные расходы в сумме 7 028,46 руб., подтверждены инспекцией представленными в материалы дела доказательствами – оригиналами приказа от 08.04.2011 № 02-02/43 с приложением № 1, командировочных удостоверений от 31.08.2011г. № 266 и № 267, путевого листа от 01.09.2011 № 468, счетов-фактур от 30.09.2011 № 65/360КП и № 51/13021кп с приложением расшифровок ГСМ , командировочного удостоверения от 07.10.2011 № 334, путевого листа от 10.10.2011 № 547, счетов-фактур от 31.10.2011 № 51/14529кп и № 65/391КП с приложением расшифровок ГСМ, командировочного удостоверения от 03.11.2011 № 364, авансового отчета от 08.11.2011 № 267 с приложением проездных документов, командировочных удостоверений от 09.12.2011 № 406 и 407, авансовых отчетов от 13.12.2011 № 318 и № 319 с приложением проездных документов, командировочного удостоверения от 11.01.2012 № 2, авансового отчета от 13.01.2012 № 2,
заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. Принимая во внимание факт нарушения обязательств по оплате поставленной продукции, требования истца взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом. Обжалуя решение суда, ответчик указывает на незаключенность договора ввиду несогласованности существенных условий относительно наименования поставляемого товара. Так, заявитель указывает на то, что в соответствии с пунктом 1.1 договора от 20.10.2017, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять ГСМ… Однако договор не содержит в себе расшифровкиГСМ , в том время как согласно сводной энциклопедии под ГСМ может пониматься «стандарт сотовой связи», «глубокая стимуляция мозга», «гидросамолет» и т.д. Вместе с тем, приведенный довод следует признать несостоятельным в силу следующего. В соответствии с пунктом 2.7 рассматриваемого договора претензии по количеству поставленного товара не принимаются если при выгрузке товара покупателем в пункте назначения, расхождение между количеством товара, указанным в перевозочном документе, и количество, определенном в установленном порядке покупателем, суммированное с естественной убылью, не
решении не исключила эти расходы или часть их при исчислении налога на прибыль, не увеличила по этому основанию налоговую обязанность по налогу на прибыль. При этом у общества имеется несколько автомобилей и автобусов. У налоговой инспекции не возникло вопросов по остальным автомобилям. Расшифровки счетов по каждому автомобилю не истребовались, налоговому органу и суду не представлялись. Относительно спорного автомобиля установлено, что за зам. директора ФИО7 было закреплено два автомобиля: ВАЗ 21440 и БМВ. Общество представило расшифровкиГСМ помесячно, в котором отчетность составляется по фамилиям лиц, за которыми закреплены автомобили; в них указано, что за зам. директора ФИО7 закреплено два автомобиля: ВАЗ 21440 и БМВ, по остальным лицам, за которыми закреплены автомобили, наименование и марка не указаны; также в расшифровке указаны наименование и стоимость топлива, корреспондирующие счета. Эти обстоятельства подтверждают налоговый орган и налогоплательщик. Судом первой инстанции исключены из числа доказательств другие регистры – журнал учета путевых листов, журнал учета въезда-выезда были
наработки силовых установок указанных самолетов на земле, о количестве заправленного (слитого) топлива, о фактическом расходе самолетов Ту-95МС топлива за полет, указывая расход по норме в книги формы Ф.77 в расшифровки расхода горючего в эскадрильях, и в акты списания материальных запасов за период с ДД.ММ.ГГГГ., также указывая аналогичные заведомо ложные сведения в полетные листы, чем способствовали созданию излишков топлива в 3 и 4 эскадрильях. В свою очередь ФИО5 обеспечивал получение водителями топливозаправщиков ЗАО "ГПНА" на территории аэродрома войсковой части № у должностных лиц инженерной службы топлива, фактически не поставленного в крыло летательных аппаратов, и его отгрузку на склад № 1 ЗАО "ГПНА", а также перевозку приготовленного для хищения топлива по железнодорожным путям необщего пользования со склада ЗАО "ГПНА" на склад ГСМ № 2 без надлежащего документального оформления. При этом ФИО5 подписывались ведомости приема-сдачи топлива и акты приема-передачи топлива, содержащие завышенные сведения об объемах поставки топлива в крыло летательных аппаратов, которые
