на русском языке и должно содержать полное наименование, указанное в каталоге запасных частей для этой марки (модели, модификации) транспортного средства, составленном производителем транспортного средства, или в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), а при отсутствии таких источников - в программно-расчетном комплексе или прайс-листе поставщика соответствующей детали (узла, агрегата), и их уникальный номер, присвоенный производителем транспортного средства (поставщиком детали (узла, агрегата) или программно-расчетного комплекса). Каталожные номера определяются в соответствии с расшифровкой вин кода автомобиля, в случае если вин код не расшифровывается, берется базовая модель автомобиля, для которой определяются номера соответствующих деталей. В рассматриваемом случае VIN номер исследуемого транспортного средства не был определенен, в связи с чем, каталожные номера деталей были определены исходя из данных, содержащихся на сайтах поставщиков. Компания по производству легковых автомобилей Дэу была выкуплена Концерном GM (марка Шевроле). Бренд «Уз Дэу» был переименован в Ravon. За основу были взяты каталожные номера деталей, подходящие для
по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, заявитель приобрел в собственность по договору поставки от 10.04.2007 был приобретен спецавтокран «Либхер» LTM – 1400» у ООО «Вест – Центр». В сентябре 2007 года заявитель зарегистрировал в органах гостехнадзора бывший в употреблении спецавтокран «Либхер» LTM-1400. Журналом испытаний (контроля) для кранов и подъемных механизмов (л.д.54-67), на первой странице в разделе «Прочее описание» указан заводской номер машины (рамы) W09858000KEL05019. Согласно расшифровке вин кода годом выпуска спецавтокран «Либхер» LTM-1400 является 1989 год, а страной изготовителем Федеративная Республика Германия. На основании Классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 (ред. от 08.08.2003) краны общего назначения на автомобильном ходу включены в подкласс 14 2915242 ОКОФ и отнесены к оборудованию подъемно-транспортному подвижному, входящему в подкласс 14 2915020 Общероссийского классификатора ОК 013-94. При принятии к бухгалтерскому учету спецавтокрана «Либхер» LTM-1400 составило инвентарную карточку учета объекта основных средств
требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) № 299 от 28.05.2010г. (с изменениями). Однако, Управлением в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано в этой части наличие состава вменяемого административного правонарушения в виде не представлении расшифровки специальных кодов, позволяющих идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции, поскольку Техническим регламентом «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» не предусмотрена обязанность представлять расшифровки специальных кодов. Административным органом вменяется в вину обществу также реализация крема для рук «Nivea» интенсивное питание с маслом макадамского ореха, произведено во Франции, импортер в России ООО «Байерсдорф», г. Москва, специальный код СА А по цене 89 руб. 90 коп. в количестве 7 шт. на общую сумму 629 руб. 30 коп. в отсутствие декларации о соответствии в нарушение ст. 7 Закона о защите прав потребителей; п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, п. 1, п. 2 ст. 6 Технического регламента. Однако, допущенное ООО «Отель-сервис» правонарушение, должно быть квалифицировано в соответствии
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5. предупрежденный об ответственности по ст. 307 УК РФ, представленное заключение поддержал. Пояснил, что в целях проведения осмотра транспортного средства сторонам отправлены телеграммы. В назначенный день автомобиль представлен не был. В связи с чем, заключение было основано на принятии допущений о техническом состоянии транспортного средства. Была проведена корректировка по показателям пробега транспортных средств, по году выпуска корректировка не производилась. Расчет произведен по наиболее вероятной среднерыночной стоимости, также произведена расшифровка вин кода автомобиля для определения его комплектации и технических характеристик. Основными параметрами, влияющими на стоимость автомобиля является двигатель и коробка передач. При проведении экспертизы были выбраны аналоги с такими же двигателями и коробкой передач и в той же форме кузова. Величину пробега не удалось установить. Во внимание была принята среднестатистическая величина пробега. Сумма определена средняя в зависимости от разброса величины пробега. Стоимость имущества определена на дату расторжения брака. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась,
<данные изъяты>», перед экспертом был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г.н. № без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 314 033,02 рублей. В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который поддержал данное им заключение, пояснив, что при исследовании запрашивалась расшифровка вин-кода и комплектации транспортного средства. Замена подушек может быть проведена с заменой панели или без нее. Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы
также что в заключении при отражении запасных частей «дверь задняя левая» указал на автомобиль марки ЗАЗ, а не Шевроле. Однако в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что в своем заключении он указал стоимость норма-часов в размере <данные изъяты> рублей, установив эту расценку в телефонном режиме со всеми, приведенными в заключении источниками информации станциями, что эта информация является открытой в свободном доступе, им была выведена средневзвешенная стоимость. Также эксперт указал, что при проведении экспертизы расшифровка ВИН кода конкретного автомобиля истца проведена с использованием Интернет-ресурса, при расшифровке установлено, что страной изготовителем является Украина, поскольку там осуществляется сборка, завод- изготовитель ЗАО ЗАЗ Днепропетровск Запорожской области Украины, что было учтено при расчете нормо-часов, при расчете стоимости восстановительного ремонта. Считает, что заключение компетентного судебного эксперта ФИО7 составлено компетентно, аргументировано. Судом установлено и не оспаривалось истцом, что при назначении судебной экспертизы сторона истца не возражала против назначения экспертизы эксперту ФИО7, своих вопросов эксперту не заявляла,
