в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как установлено судами, компания (заказчик) и общество (подрядчик) 28.04.2016 заключили договор № 3/16 на выполнение работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков (далее – договор). По условиям пункта 4.2.2 договора подрядчик вправе при необходимости привлекать для выполнения работ третьих лиц, при этом он обязан согласовать с заказчиком выбор субподрядчика и заключение договора с субподрядчиками, выполняющими более 1 % объема работ по договору, а также несет ответственность перед заказчиком за действия субподрядчиков. Согласно пункту 8.6 договора за нарушение иных обязательств по договору заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере
9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», приняв во внимание свидетельские показания, установили, что причиной возникновения пожара на лесных участках явилось короткое замыкание в результате падения спиленного дерева на принадлежащую ПАО «МРСК Северо-Запада» ЛЭП; причинение ущерба лесному фонду произошло в результате отсутствия должного технического надзора со стороны заказчика, подрядчика, субподрядчика, отсутствия инструктажа по технике безопасности при осуществлении работ по расширениипросек вдоль ЛЭП, не согласования подрядчиком субподрядчика, выдачей наряда-допуска лицам, не осуществляющим работы по разрубке просек, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба в сумме 9 996 502 руб. солидарно с ответчиков. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой
ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен договор от 20.05.2014 № 20/05-2014, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по инженерным изысканиям и составлению сметной документации в сметно- нормативной базе «ТСНБ-2001» в трех уровнях цен (в базовом уровне цен 2001 года, в текущем уровне цен и в уровне цен 4 квартала 2012 года) по объекту « Расширение просек ВЛ-10 кВ филиала ОАО «Ленэнерго» «ТхЭС». Цена работ составила 908 504 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора № 20/052014). Между сторонами также заключен договор подряда от 21.05.2014 № 21/05- 2014, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по инженерным изысканиям и составлению сметной документации в сметно-нормативной базе «ТСНБ-2001» в трех уровнях цен (в базовом уровне цен 2001 года, в текущем уровне цен и в уровне цен 4 квартала 2012 года) по
против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен договор от 20.05.2014 № 20/05-2014, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по инженерным изысканиям и составлению сметной документации в сметно-нормативной базе «ТСНБ-2001» в трех уровнях цен (в базовом уровне цен 2001 года, в текущем уровне цен и в уровне цен 4 квартала 2012 года) по объекту « Расширение просек ВЛ-10 кВ филиала ОАО «Ленэнерго» «ТхЭС». Цена работ составила 908 504 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора № 20/05-2014). Между сторонами также заключен договор подряда от 21.05.2014 № 21/05-2014, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по инженерным изысканиям и составлению сметной документации в сметно-нормативной базе «ТСНБ-2001» в трех уровнях цен (в базовом уровне цен 2001 года, в текущем уровне цен и в уровне цен 4 квартала 2012 года) по объекту
заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ по договору, за каждый день просрочки. В пункте 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В графике выполнения работ (приложение № 2 к договору) указаны наименования работ, сроки их выполнения и принятия: 1. Разработка и согласование проектно-сметной и рабочей документации (включая экспертизу ПСД) – срок выполнения работ – до 30.09.2019 2. Расширение просек ВЛ (валка деревьев в объеме 351,99 га, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков) – срок выполнения работ - до 30.06.2020; 3. Расширение просек ВЛ (утилизация порубочных остатков) – срок выполнения работ - до 30.11.2020. В пункте 3.8 технической части закупочной документации указано, что подрядчик выполняет полный комплекс работ по расширению просек ВЛ: валку деревьев; устройство площадок для складирования древесины; разделку древесины; трелевку древесины; укладку в штабеля; сдачу древесины; срезку кустарника; расчистку от кустарника
30.07.2021 опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок № 32110517531 с копией публикации на электронной площадке «РТС-тендер» закупка № 2118889. Согласно протоколу № 1/2118889 от 23.08.2021 по результатам рассмотрения первых частей заявок участников было принято решение об отклонении заявки ООО «СибЛесРесурс» по следующим основаниям: 1) в техническом предложении и графике ООО «СибЛесРесурс» имеются разночтения относительно сроков выполнения предусмотренных документацией о закупке работ. Согласно техническому предложению разработка рабочей документации осуществляется до 30.06.2023, расширение просек - до 30.11.2023. Согласно графику разработка рабочей документации осуществляется в период с октябрь по декабрь 2021 года, расширение просек с сентября по декабрь 2022 года. Несоответствие требованиям пункта 3.1.5 части I «Общие условия проведения закупки» документации о закупке; 2) согласно графику оплаты выполняемых поставок, работ (услуг) условия оплаты, предлагаемые участником, предполагают оплату работ (услуг) по разработке РД 25.12.2021, по расширению просек: 25.09.2022, 25.10.2022, 25.11.2022, 25.12.2022, что не соответствует статье 5 «Порядок и условия платежей»
26.12.2008 № 294-ФЗ при возбуждении дела нельзя признать состоятельными с учетом положений ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляющей право уполномоченным должностным лицам возбуждать дела об административных правонарушения при непосредственном обнаружении ими достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, применительно к настоящему делу, в ходе патрулирования лесных участков, на которых возник лесной пожар. Доводы о непричастности ПАО «ФСК ЕЭС» к совершению правонарушения с учетом договора с ООО «АВАЛОН» от 12.03.2018 г на расширение просек ВЛ ЕНЭС, в рамках которого ООО «АВАЛОН» осуществляет вырубку древесины и утилизирует порубочные остатки (л.д.78-79) были проверены судьей при рассмотрении жалобы и обоснованно отвергнуты. В соответствии с пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных
дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу. Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины. Из постановления должностного лица следует, что 8 декабря 2016 г. участковым лесничим Далматовского участкового лесничества ГКУ «Далматовское лесничество» при проведении планового (рейдового) осмотра лесных участков установлено, что ПАО «ФСК ЕЭС» в квартале 170 выдела 22,23,26 Далматовского мастерского участка Далматовского участкового лесничества ГКУ «Далматовское лесничество», расположенных <адрес>, проводило работы по расширение просек воздушных линий электропередач на объекте ВЛ 220кВ Каменская-Высокая, при этом, не проводя отвод и таксацию лесосек для проведения данных работ. Документы, подтверждающие отвод и таксацию лесосек отсутствуют. На территории лесных участков также отсутствуют признаки отвода и таксации лесосек, не прорублены визиры, не ограничена площадь делянок лесохозяйственными знаками (столбами), чем нарушило п. 18 Правил заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 г. № 337. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «ФСК ЕЭС»
материал, выражает несогласие с выводом суда о наличии доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Обращает внимание суда на то, что Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон предусмотрена возможность сетевой организации непосредственно исполнять обязанность по содержанию просек в нормативном состоянии либо поручить выполнение этой обязанности подрядной организацией. Согласно договору от 23 сентября 2019 года № 2019.366312, расширение просек в границах Абазинского лесничества осуществляет общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Дельта» (далее – ООО СК «Дельта»), в связи с чем ПАО «ФСК ЕЭС» не является лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности. Кроме того, указывает, что в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» 28 августа 2020 года вынесено еще одно постановление № Р51АН/06.04.2020, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ за совершение тождественного административного правонарушения, в связи с чем
обязанностью по вывозу древесины с мест рубок в места хранения, расположенные вне заказника; обязанностью по уведомлению под роспись всех лиц, привлеченных к выполнению работ, о наличии особо-охраняемой природной территории и режиме ее охраны, в том числе, подрядных и субподрядных организаций. В последующем индивидуальным предпринимателем О. в адрес Департамента недропользования и экологии Тюменской области 02.03.2021 было направлено обращение за исходящим № 25, согласно которого 02.03.2021 на участке ВЛ 500 кВ Иртыщ Беркут, где ранее проводилось расширение просек , о чем сообщалось в письме от 04.02.2021 № 11, работы не ведутся. Вырубленная ранее древесно-кустарниковая растительность лежит на месте. О необходимости прибыть лично или направить лицо, уполномоченное давать объяснения от имени ООО СК «Дельта», законный представитель ООО СК «Дельта» был уведомлен Департаментом недропользования и экологии Тюменской области 19.02.2021. В направленных ООО СК «Дельта» в лице защитника Х. в Департамент недропользования и экологии Тюменской области от 25.03.2021, зарегистрированных Департаментом за № 4124/21 от 25.03.2021,
