движения, истцом устранены. Определением суда от 18.10.2023 заявление принято к рассмотрению. Определением от 29.11.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству. От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против заявленных требований, поскольку в расчете истца отсутствует ежемесячная сумма начислений с учетом платы по содержанию и ремонта общего имущества МКД, платы по каждому виду коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, суммы произведенного перерасчета. Кроме того, к исковому заявлению не приложена расширенная выписка из домовой книги по заявленному адресу, в которой указываются все зарегистрированные граждане. В судебное заседание 05.02.2024 ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что собственник <...> умер 04.12.2021, указал, что в настоящее время департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка обратился к нотариусу с заявлением о принятии данной квартиры. Исследовав материалы дела, суд полагает возможным отложить судебное заседание на иную дату. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного
возврата имущества в конкурсную массу должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Для правильного и законного разрешения дела суду необходима расширенная выписка из домовой книги или иной документ о всех зарегистрированных лицах в спорной квартире. Запрашиваемые сведения имеют существенное значение для рассмотрения искового заявления. В соответствии частью восьмой статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. При неисполнении обязанности представить
суда от 18.10.2023 заявление принято к рассмотрению. В предварительное судебное заседание 29.11.2023 истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против заявленных требований, поскольку в расчете истца отсутствует ежемесячная сумма начислений с учетом платы по содержанию и ремонта общего имущества МКД, платы по каждому виду коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, суммы произведенного перерасчета. Кроме того, к исковому заявлению не приложена расширенная выписка из домовой книги по заявленному адресу, в которой указываются все зарегистрированные граждане. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд считает возможным
с соответствующим запросом, указав, что в пакете документов на квартиру, представленном судебным приставом-исполнителем ФИО2, отсутствовала информация об обременении квартиры в виде права ФИО3 на постоянное бессрочное пользование жилым помещением (л.д. 85). Поскольку ответчик не возвратил задаток, ФИО1 обратился в суд с иском о признании торгов недействительными и взыскании двойной суммы задатка. Представители ответчиков и судебный пристав-исполнитель не согласились с позицией истца, ссылаясь, что истцу была предоставлена имеющаяся информация о всех обременениях квартиры, расширенная выписка из домовой книги содержит сведения о регистрации, но в ней не имеется информации о праве постоянного бессрочного пользования квартирой. В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята
ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление МОС без движения, судья первой инстанции указал на то, что истцом не приобщены к исковому заявлению доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: расширенная выписка из домовой книги в отношении спорного жилого помещения, ордер на жилое помещение, документ, подтверждающий включение спорной квартиры в муниципальную собственность, справки ГЖА по состоянию на дату обращения с иском в суд о не использовании истцом, несовершеннолетним ребенком право приватизации жилья на территории РФ, справки, о том, что спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приватизировано, выписка из ЕГРП об отсутствии у истца, несовершеннолетнего ребенка права собственности на недвижимое имущество; оказательства места жительства истца МОС
– СПИ Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 пояснила, что для реализации квартиры с публичных торгов она передала в МТУ Росимущества необходимый пакет документов, в том числе характеризующий объект недвижимости – выписку из ЕГРН, которая содержала сведения об обременениях квартиры в виде ареста, ипотеки, запрета регистрационных действий. После проведения торгов истец ФИО1 сообщил ей, что в квартире зарегистрирован Н.В.В. с правом постоянного бессрочного пользования, в связи с чем истребована расширенная выписка из домовой книги на указанное жилое помещение, которая также не содержит сведений об обременении в виде права Н.В.В. на постоянное бессрочное пользование жилым помещением. Считала, что оснований для признании торгов недействительными не имеется, в удовлетворении исковых требований к УФССП по Липецкой области и ФССП России о взыскании задатка просила отказать. Представители ответчиков: Отдела учета и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Липецкой области МТУ Росимущества, Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой
на основании указанного постановления. Согласно данным документам собственником вышеуказанной квартиры является ФИО1. Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии спора в отношении прав на квартиру, суд не указал, между кем имеется спор о праве на указанный объект, мнение администрации и регистрационного органа судом не выяснялось. Судом не были истребованы документы из инвентарного дела № 13178 от 7 июля 1992 года, расширенная выписка из домовой книги , сведения об открытии наследства после смерти отца заявителя ФИО2 (заявитель указывал о принадлежности квартиры ранее именно ему). С учетом изложенных обстоятельств определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по заявлению ФИО1 об установлении факта - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда. Также судебная коллегия считает необходимым указать следующее. Из содержания
