Расширенная выписка из единого государственного реестра недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТФ» о взыскании с Департамента градостроительства городского округа Самара судебных расходов в сумме 317 855 рублей, из которых расходы на услуги адвоката в сумме 290 000 рублей, расходы на услуги кадастрового инженера в сумме 26 000 рублей, расходы на услуги почтовой связи в сумме 1105 рублей, плата за предоставление расширенной выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 750 рублей, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, заявление удовлетворено частично; с Департамента градостроительства городского округа Самара (далее – департамент) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТФ» (далее – общество) взысканы судебные расходы в сумме 271 105 рублей, из которых расходы на представителя в сумме 250 000 рублей, расходы на заключение кадастрового инженера в сумме 20 000

запросы об истребовании отсутствующих документов оставлены без положительного ответа и возможность их восстановления отсутствует; 4. Документы по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме имеются, однако истец отказался от их принятия, ссылаясь на то, что они составлены без участия собственников помещений в МКД. 5. Кадастровый план (карта) земельного участка отсутствуют и от предыдущей Управляющей компании не передавались. Истцу по акту от 12.07.2019 года передана расширенная выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, включая план земельного участка; 6. Схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, газоснабжения, электроснабжения отсутствуют, от предыдущей Управляющей компанией не передавались, запросы об истребовании отсутствующих документов оставлены без ответа и возможность их восстановления отсутствует. 7. Исполнительные чертежи контуров заземления отсутствуют, от предыдущей Управляющей компанией не передавались. Указанные чертежи, согласно Правил №491, могут быть истребованы лишь при наличии заземления. Сведениями о наличии системы заземления в

(заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор N 5-д от 11.08.2017, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство произвести юридически значимые действия, направленные на ввод в эксплуатацию и регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества по ул. Генерала Мельника, дом 108 в городе Севастополе, литеры 2А, 2Б, 2В, 2Г, 2Д, согласно техническому паспорту N 1793-Н от 21.01.2014, возведенных Заказчиком своими силами и средствами. Итогом работы исполнителя является получением расширенной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах заказчика на объекты недвижимости, а именно: литер 2А - 2-х этажное административное здание, литер 2Б -здание (склад), литер 2В-здание (склад), литер 2Т-здание (склад) и литер 2Д-здание (склад). Согласно п. 1.2 договора N 5-д заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить выполненную Исполнителем работу в размере и сроки, установленные данным договором. Пунктом 2.1 договора N 5-д стороны определили общую стоимость выполняемых работ в размере - 1 500 000

утвержденная постановлением Администрации города Костромы от 05 декабря 2017 года №3163, где в приложении №1 к чертежу указаны координаты образуемого земельного участка № площадью 1 384 кв.м. С ее стороны в материалы дела представлены следующие доказательства: документация по планировке территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, ФИО2, ФИО3, утвержденная постановлением Администрации города Костромы от 16 октября 2019 года №1992, где на странице 14 указаны координаты образуемого земельного участка № площадью 1 384 кв.м; расширенная выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в электронном виде, где в разделе 3.2 указаны сведения о 17 характерных точках границы земельного участка (координаты X и Y); визуальное отображение координат X и Y, содержащихся в разделе 3.2 таблицы «Сведения о характерных точках границы земельного участка» из расширенной выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выполненное с применением геодезического калькулятора; графическое сравнение земельного участка

известность о наличии ограничений в отношении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрация Балаковского муниципального района Саратовской области дала ответ, что земельный участок с кадастровым номером 64640:010226:8 не имеет обременения, устанавливаемого в отношении охранной зоны и зоны регулирования застройки объекта культурного наследия. Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:010226:8, нежилого здания с кадастровым номером 64:40:010226:108, ограничения и обременения не зарегистрированы (л.д. 30-35). Представителем истца представлена расширенная выписка из Единого государственного реестра недвижимости , из которой следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:010226:8, установлены ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Данная информация имеется в общем доступе, а также может быть самостоятельно истребована из государственного реестра заинтересованными лицами, в связи с чем покупатель ФИО5 могла получить ее до подписания договоров купли-продажи. Доказательств того, что истец лишена возможности осуществить постройку индивидуального жилого дома на приобретенном земельном участке, суду не представлено. Согласно

года было выяснено, что вышеуказанное служебное помещение, ранее принадлежавшее ФИО10 – застройщику, было продано ФИО2, которая в свою очередь перепродала помещение своей матери ФИО1. О намерении совершить сделку истцам как участникам долевой собственности сообщено не было. Они не согласны с указанной сделкой и желают сами приобрести спорную долю общей долевой собственности на нежилое помещение. Подтверждают готовность заключить договор купли-продажи доли за ту же цену и на тех же условиях. Ими заказана расширенная выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В сформированной выписке отсутствуют сведения, необходимые для заполнения раздела 2 о собственниках и основаниях приобретения недвижимости. Таким образом, достоверно узнать о том, какие именно операции производились со спорным служебным помещением под номером 24 не представляется возможным. У них также отсутствует возможность ознакомиться с регистрационным делом для выяснения вопроса договора-оснований, послуживших основой для перерегистрации доли в нежилом помещении. Также, безусловным основанием законности исковых

просьбой о предоставлении информации об устраненных нарушениях земельного законодательства, выявленных при использовании земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 31). В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный орган указал, что по итогам проведения административного обследования каких-либо последующих мероприятий по установлению факта использования земельного участка по целевому назначению не проводилось (т. 2 л.д. 32-33). ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила ФИО1, что в нарушение действующего законодательства к заявлению о заключении договора аренды не приложена расширенная выписка из Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемый земельный участок (т. 3 л.д. 10); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, представив ответчику истребуемый документ (т. 3 л.д. 11). Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ администрация письменно отказала ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, указав, что наличие в выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведений о допущенном истцом нарушении свидетельствует о том, что это нарушение

изучение документов на объекты, представленные собственником; запрос и изучение расширенных выписок на объекты из Единого государственного реестра недвижимости; проверка собственника объектов на наличие банкротных судебных производств, предбанкротного состояния, действующих исполнительных производств, судебных процессов, имеющих отношение к продаваемым объектам недвижимости; подготовка документации по сделкам купли-продажи объектов; консультирование сторон по сделке. Между тем, объем таких действий является стандартным при подготовке к сделкам купли-продажи земельных участков, если соглашением между сторонами не установлено иное. Так, расширенная выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, полученная в электронной форме из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подписана соответствующими электронными цифровыми подписями Росреестра. При этом согласно содержания полученных выписок приобретаемые объекты недвижимости имели вид разрешенного использования – для садоводства и дачного хозяйства, объекты не имели каких-либо ограничений, обременений, правопритязаний, особых отметок, зарегистрированных в Росреестре, за исключением такого ограничения: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56,56.1 Земельного