в просительной части заявления документов, истребуемых у ответчика, получены заявителем самостоятельно из регистрирующих органов (ГИБДД, Гостехнадзор, ФНС, Росимущество, ФСС, ПФР, Администрация города Тюмени). Из акта приема-передачи от 06.09.2021 следует, что ФИО2 среди прочего переданы договоры с контрагентами, приложения к ним, судебные документы, а также первичные бухгалтерские документы (акты, счета-фактуры, УПД). В отчете конкурсного управляющего указано, что 30.08.2021 от ИФНС № 3 по г.Тюмени получены копии налоговой и бухгалтерской отчетности, сведения об объектах налогообложения, расширенная выписка из ЕГРЮЛ . Как было указано выше, судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, должен обладать признаком исполнимости (статья 16 АПК РФ). В данном случае доказательства исполнимости судебного акта отсутствуют, что, в свою очередь, делает судебный акт об истребовании заведомо неисполнимым. Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об
задолженность ООО «Рузтехойл» перед ООО «Транс-Каб» по договору процентного займа № 22/10/2018-3-01 от 22.10.2018 составила 5 940 000 руб. (50 000 000 – 43 000 000 -1 060 000 = 5 940 000). 27.02.2020 конкурсным управляющим ООО «Транс-Каб» в адрес ООО «Рузтехойл» направлена претензия с требованием в семидневный срок возвратить оставшуюся часть займа в размере 5 940 000 руб. В связи с возвратом претензии и подготовкой искового заявления конкурсным управляющим ООО «Транс-Каб» запрошена расширенная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рузтехойл». В ЕГРЮЛ (выписка от 11.06.2020) содержатся сведения о том, что ООО «Рузтехойл» 06.04.2020 исключено из ЕГРЮЛ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, с момента создания ООО «Рузтехойл» (17.10.2017) и до момента его ликвидации генеральным директором общества являлся ФИО1. Поскольку ООО «Рузтехойл» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, ООО «Транс-Каб» не имеет возможности предъявить соответствующие требования к самому юридическому лицу, являющемуся его должником. Истец указывает, что
ФИО2 ФИО2 было предложено заблаговременно представить письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Также апелляционным судом в порядке статьи 66 АПК РФ в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу направлен запрос о предоставлении расширенной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Капитал-Нева», содержащей сведения о месте регистрации ответчика; в Управление по вопросам миграции направлен запрос о предоставлении актуальных сведений о месте регистрации (жительства) ФИО2 В ответ на запрос суда из МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу поступила расширенная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Капитал-Нева», содержащая сведения о месте регистрации учредителя данного общества (ответчика). Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 в связи с отпуском судьи Ракчеевой М.А. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ракчеевой М.А. на судью Зайцеву Е.К. Рассмотрение дела начато с начала. Определением суда от 08.12.2021, в связи с не поступлением ответа на судебный запрос от Управления по вопросам миграции, апелляционный суд отложил
кошельки, финансовые и иные активы Должника; Учредительные документы Должника (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации (ОГРН, ИНН) с изменениями, коды статистики; Договоры купли-продажи доли/долей в Уставном капитале Должника за период с 01.01.2016 г. по настоящее время; Заявления участников/учредителей о выходе из состава участников общества, если таковые имели место быть, за период с 01.01.2016 г. по настоящее время; Расширенную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, изготовленную не ранее месяца со дня получения запроса. Расширенная выписка из ЕГРЮЛ должна содержать информацию обо всех субъектах, которые осуществляли руководство или были выгодоприобретателями (бенефициарами, учредителями, участниками) Должника за 10-летний период деятельности Должника, предшествующих введению процедуры банкротства Должника. Внутренние документы Должника, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем); Протоколы собраний участников Должника за период с 01.01.2016 г. по настоящее время; Приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2016 г. по настоящее время; Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты
постановление о наложении ареста на имущество должника, спустя два месяца осуществлен выход по месту нахождения должника, где обнаружены мебельные заготовки, готовая мебель, каркасы и комплектующие для мебели, принадлежащие, со слов работников Общества, ООО «ЗападМебельКонтракт». Однако, поскольку судебным приставом-исполнителем не была обеспечена явка директора, учредителя Общества, собственника административно-производственного здания, не были направлены необходимые требования и запросы, арест на обнаруженное имущество наложен не был. Учредитель Общества опрошен судебным приставом-исполнителем спустя 7 месяцев после обнаружения имущества, расширенная выписка из ЕГРЮЛ истребована лишь 30 ноября 2018 года. В период с 12 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года судебным приставом выход по месту нахождения должника совместно с учредителем и директором Общества осуществлен не был, наличие у должника имущества не установлено, розыск имущества не осуществлялся, собственник административного здания не опрошен. Поданная ею в прокуратуру жалоба рассмотрена, доводы о бездействии должностных лиц нашли свое подтверждение, прокуратурой в адрес начальника отдела судебных приставов было внесено представление
изъяты>». В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, выносится определение об их возвращении. Как усматривается из материалов дела, суду представлены незаверенные цветные копии следующих документов: сопроводительное письмо <данные изъяты> (л.д. 42) и расширенная выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 43-45), а также объяснения генерального директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 (л.д. 63). Тем не менее, данные документы представлены, как доказательство по делу. Вместе с тем, все проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения
числе: председательствовать на заседаниях правления, имеет право подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества; подписывать иные документы от имени товарищества и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключать сделки и открывать в банках счета садоводческого некоммерческого товарищества, выполнять управленческие функции в организации СНТ «Лесовод» (т.2 л.д. 191-206); Протоколом осмотра документов от 21.08.2023г., с приложенной фототаблицей, согласно которым следователем осмотрены расширенная выписка из ЕГРЮЛ СНТ «Лесовод», расширенная выписка из ЕГРЮЛ СНТ «Заозерный», копии регистрационных дел СНТ «Лесовод» и СНТ «Заозерный», предоставленные МИФНС № 16 по Московской области и признаны в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.199-202) Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора. Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к
