государственных органов о причинах и обстоятельствах причинения вреда; акты о повреждении вагонов (форма ВУ). Пункт 7.2.3 договора страхования применительно к уголовному законодательству Российской Федерации подразумевает под «Хищением» железнодорожного транспорта его утрату в результате кражи, грабежа, разбоя, угона, а в соответствии с пунктом 7.1.1 договора страхования в подтверждение указанного события представляются документы компетентных государственных органов о хищении застрахованного имущества в результате кражи, грабежа, разбоя, угона. Компетентными государственными органами, к которым отнесены функции по расследованию обстоятельств кражи, грабежа, разбоя , угона, совершенных, в данном случае в отношении застрахованного имущества, являются правоохранительные органы. Пункт 9.1.1. Правил страхования предусматривает, что страхователь обязан в течение 24-х часов обратиться в компетентные органы с заявлением (сообщением) об утрате, гибели или повреждении застрахованного средства железнодорожного транспорта. Исходя из пунктов 7.1.1. и 9.1.1. Правил страхования истец должен был обратиться в компетентные государственные органы, осуществляющие расследование причин и обстоятельств повреждения/утраты вагонов и представить соответствующий документ по результатам расследования. Срок
об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2011 (том 2). Кроме того, Постановлением следователя СУ при УВД по Автозаводскому району г.о.Тольятти от 16.06.2011 было возбуждено уголовное дело №11031203 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ Управления МВД РФ по г.о. Тольятти от 16.08.2011, предварительное следствие по уголовному делу №11031203 было приостановлено за нерозыском подозреваемого (л.д.146-147 т.1). Как указано выше, согласно содержанию договора страхования от 01.11.2010 № 1027414001667 страхование производится на случай утрата или повреждение застрахованного имущества вследствие, в т.ч. кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя или противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества, в том объеме, в котором указанные деяния определены в Разделах 4, 15 Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм от 09.06.2010 №14/4 (далее – Правила). Согласно п. 15.8 Правил, страховой случай
до окончания расследования, но не более, чем на шесть календарных месяцев с момента возбуждения уголовного дела (этот срок истек). Основания для отказа в выплате страхового возмещения определены в пункте 8.12 договора страхования: - если страхователь незамедлительно не уведомил страховщика о наступлении страхового случая; - при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 7.2.2 договора (в трехдневный срок письменно страховщика о любом увеличении степени риска – изменении сведений, содержащихся в заявлении – анкете); - при невыполнении страхователем какого-либо из обстоятельств, перечисленных в пункте 7.4. договора, в связи с чем, не представляется возможным установить наличие страховой защиты, имущественного интереса, факта наступления страхового случая, какого-либо обстоятельства его наступления и(или) размер причиненных убытков; - если в связи с невыполнением страхователем каких-либо обязательств по настоящему договору страхования страховщик не имеет возможности воспользоваться правом суброгации; - в иных предусмотренных законодательством РФ случаях. К числу страховых случаев пункт 3.2.8 договора страхования относит в том числе "разбой ". Факт
требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления. С даты содержания и до постановления приговора, его адвокатом являлась ФИО9 в ходе судебного разбирательства изначально и в течении нескольких месяцев поддерживала обвинение прокурор ФИО5 Приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении ряда преступлений и осужден к пожизненному заключению. В ходе ознакомления с материалами дела были установлены факты исключающие участие в деле адвоката ФИО9 и прокурора ФИО5 При расследовании разбоя на ОАО СК «<данные изъяты> покушения на кражу в ОГУЗ ИОПНД принимал участие следователь ФИО1, что подтверждается материалами уголовного дела №. Следователь ФИО2 Н.Б. является родственником адвоката ФИО9, он сын ее родного брата ФИО2. Данное обстоятельство исключает участие адвоката в деле в качестве защитника, что является незаконным. Будучи прокурором <адрес> ФИО3 - принимал участие в деле, что подтверждается материалами уголовного дела. От первого брака ФИО3 имеет сына – ФИО4 который принимал участие в деле
истец указал, что 20.07.2005 он был задержан по подозрению в совершении преступления. С даты задержания и до вынесения приговора его адвокатом являлась К., в ходе судебного разбирательства изначально и в течение нескольких месяцев поддерживала обвинение прокурор И.. Приговором Иркутского областного суда от 10.12.2012 он признан виновным в совершении ряда преступлений и осужден к пожизненному заключению. В ходе ознакомления с материалами дела были установлены факты, исключающие участие в деле адвоката К. и прокурора И. При расследовании разбоя на ОАО СК «В.», покушения на кражу в ОГУЗ ИОПНД принимал участие следователь К., что подтверждается материалами уголовного дела № 88016. Следователь К.. является родственником адвоката К.., он сын ее родного брата К.. Данное обстоятельство исключает участие адвоката в деле в качестве защитника. Будучи прокурором Свердловского района г. Иркутска И. принимал участие в деле, что подтверждается материалами уголовного дела. От первого брака И. имеет сына – И., который принимал участие в деле в качестве
