и пришли к выводу о том, что первичным учетным документом, который подтверждает выполнение строительно-монтажных работ за отчетный период, является Акт приемки выполненных работ, составленный по форме КС-2, на дату подписания которого и определяется момент определения налоговой базы. При этом суды учли положения статей 39, 146, 153, 154, 167, 168 Налогового кодекса, статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Кроме того, суды проверили процедуру рассмотренияматериаловкамеральнойналоговойпроверки и учли, что налогоплательщик ознакомлен со всеми документами, полученными инспекцией в рамках проведения мероприятий налогового контроля, о чем свидетельствуют подписи представителей общества. Также на всех стадиях рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки обеспечено право общества участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представлять свои объяснения, в том числе и относительно корректировки начисленных налоговым органом сумм. Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, по результатам рассмотренияматериаловкамеральнойналоговойпроверки , налоговым органом 21.10.2016 было принято решение № 1324 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было решено отказать в привлечении общества к налоговой ответственности, предложить внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Одновременно налоговым органом было принято решение № 1073 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налоговый орган отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что доводы заявителя, касающиеся существенного нарушении процедуры рассмотренияматериаловкамеральнойналоговойпроверки не нашли своего подтверждения, что было подтверждено представленными налоговым органом протоколами ознакомления с материалами проверки от 15.02.2018, 22.03.2018, 05.04.2018, 11.05.2018, 18.06.2018, 11.07.2018, 06.08.2018, 11.09.2018. Доводы общества, в соответствии с которыми ряд доказательств получен инспекцией после окончания срока проведения проверки, были отклонены судам с указанием на то, что спорные доказательства были получены налоговым органом в рамках проведения в отношении заявителя выездной налоговой проверки, назначенной решением от 31.07.2018, а факт заблаговременного ознакомления заявителя с
порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществом 04.03.2018 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2017 года. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 09.06.2018 № 20697 и вынесено решение, которым доначислено 192 203 рубля НДС, 16 225 рублей 18 копеек пени, 38 440 рублей 60 копеек штрафа. Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с контрагентом ООО «Триумф» в рамках договора на выполнение субподрядных работ. не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суд
обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с обществом с ограниченной ответственность «Строймикс». Оспаривая решение инспекции, налогоплательщик ссылается на существенное нарушение налоговым органом процедуры налоговой проверки, что является основанием для признания указанного решения незаконным. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав действия налогового органа, произведенные в ходе осуществления налоговой проверки, суды пришли к выводу о том, что доводы заявителя, касающиеся существенного нарушении процедуры рассмотренияматериаловкамеральнойналоговойпроверки , не нашли своего подтверждения. Судами установлено, что инспекция в рассматриваемом случае обеспечила налогоплательщику возможность ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки через своих представителей и представлять возражения по существу выявленных нарушений. С целью ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией неоднократно продлевался срок рассмотрения материалов проверки. Однако налогоплательщик на рассмотрение материалов выездной
равный 0,4. При проведении камеральной проверки представленной налоговой декларации налоговой инспекцией направлено требование № 847 от 14.01.2008 о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность), в котором налоговая инспекция указала на то, что по виду деятельности – торговля строительными материалами (керамической плиткой), применяется коэффициент К2 равный 1. По результатам камеральной проверки составлен акт от 25.01.2008 № 201. Извещением от 25.01.2008 №03-22/01117 налоговая инспекция уведомила предпринимателя о времени и месте рассмотрении материалов проверки. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки , возражений предпринимателя от 13.02.2008, дополнительных объяснений к возражениям состоялось 04.03.2008, о чем составлен протокол. По результатам рассмотрения инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решением от 05.04.2008 № 1397 предприниматель привлечена к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 14 940 рублей 20 копеек. Данным решением предпринимателю дополнительно начислен единый налог на вмененный доход в сумме 74 701 рубля за
28.12.2020. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Кодекса инспекцией составлен акт налоговой проверки в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки - 19.01.2021. На основании пункта 5 статьи 100 Кодекса акт камеральной налоговой проверки от 19.01.2021 № 667 отправлен по ТКС 26.01.2021 в адрес ООО «Руснаномет», электронный адрес (идентификатор абонента) 1BE0140583062. Указанный акт получен ООО «Руснаномет» 01.02.2021, что подтверждается извещением о получении электронного документа электронный адрес (идентификатор абонента) 1ВЕ0140583062. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки было назначено на 12.03.2021 на 12 час.00 мин., что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.01.2021 № 1399. Извещение направлено по ТКС и получено обществом 27.01.2021, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Указанное извещение получено представителем ООО «Руснаномет» ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.01.2021. Соответственно, общество в силу абзацев 4, 5 пункта 2 статьи 100 НК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте
доход предпринимателем применен корректирующий коэффициент К2 равный 0,4. При проведении камеральной проверки этой налоговой декларации инспекцией направлено требование №847 от 14.01.2008 о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность), в котором налоговый орган указал, что по виду деятельности торговля строительными материалами (керамической плиткой) применяется коэффициент К2 равный 1. По результатам камеральной проверки составлен акт от 25.01.2008 №201. Извещением от 25.01.2008 №03-22/01117 налоговый орган уведомил предпринимателя о времени и месте рассмотрении материалов проверки. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки , возражений предпринимателя от 13.02.2008, дополнительных объяснений к возражениям состоялось 04.03.2008, о чем составлен протокол. По результатам рассмотрения инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 05.04.2008 №1397, которым предприниматель привлечена к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 14 940 рублей 20 копеек и дополнительно начислен единый налог на вмененный доход в сумме 74 701
адрес Инспекции с отметкой «неудачная попытка вручения», что также подтверждается почтовым отправлением № *** от <дата>. Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области считает, что ФИО1 имея информацию о проведении в отношении нее камеральной налоговой проверки, сознательно уклонялась от получения корреспонденции из налогового органа, поскольку ранее Заявителю по указанному ею адресу, направлялась повестка № *** от 17.05.2018г. о вызове на допрос в налоговый орган, которая была получена лично адресатом 26.05.2018г. На рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки 01.11.2018г. ФИО1, (ее представитель) не явилась, в связи с чем заместителем начальника рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя), составлен протокол рассмотрения материалов от 01.11.2018г., который был направлен посредством почтовой связи в адрес ФИО1 и получен адресатом 13.12.2018г. Кроме того, на основании п.6 ст.101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, подтверждающих достоверность сведений, имеющихся у налогового
за 2012 год заявителю направлено требование от <...> <...> о предоставлении документов. Вышеперечисленные документы направлены истцом <...> по адресу регистрации ФИО1 заказным письмом с уведомлением. Факт получения налогоплательщиком решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, требования о предоставлении документов, уведомления о месте и времени рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в котором указано о вручении почтового отправления лично ФИО1 Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки , материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных налогоплательщиков возражений состоялось <...> в отсутствии налогоплательщика. Инспекцией принято решение от <...> <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие
в принудительном порядке. Согласно положению пункта 6 статьи 100 НК РФ со дня получения акта налогоплательщик в течение одного месяца может представить письменные возражения по данному акту. При этом к возражениям налогоплательщик вправе приложить или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Из вступившего в силу решения № 09-10/1098 от 16 июня 2020 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения усматривается, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки , письменных возражений по акту камеральной налоговой проверки, представленных ФИО1 в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ (вх. № 012277 от 3 июля 2019 г.), состоялось 4 июля 2019 г. в присутствии налогоплательщика. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к Акту налоговой проверки № 10-25/1 от 26 августа 2019 г. Дополнение к Акту налоговой проверки № 10-25/1 от 26 августа 2019 г. и извещение о времени и
