Федерации. 3. Обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции. 4. Учитывать, что Инструкция устанавливает общие принципы и способы организации работы по рассмотрениюобращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Особенности порядка и сроков рассмотрения обращений, связанных с реализацией заявителями процессуальных прав и законных интересов в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве, обращений, вытекающих из международных отношений и обязательств, обращений (запросов) депутатов , органов законодательной и исполнительной власти, военнослужащих и иных обращений, а также приема граждан регулируются Регламентом Генеральной прокуратуры Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры - приказами и иными организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора. Особенности порядка и сроков рассмотрения личных сообщений Генеральному
Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники структурных подразделений Главной военной прокуратуры, в военной прокуратуре окружного звена - военные прокуроры, их заместители, начальники отделов, в военной прокуратуре гарнизонного звена - военный прокурор. Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами, составляет и вкладывает в надзорное производство справку о том, с какими материалами ознакомлен заявитель. При отказе в удовлетворении просьбы заявителю дается аргументированное разъяснение. 4.21. При рассмотрении и разрешении обращений военнослужащих, членов их семей, должностных лиц и иных граждан, обращений и запросов членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации запрещается без согласия разглашать сведения об их частной жизни. По мотивированной просьбе гражданина не подлежат разглашению его анкетные данные и домашний адрес, адрес и номер воинской части. 5. Сроки разрешения обращений и запросов 5.1. Заявления, жалобы, обращения военнослужащих, членов их семей, должностных лиц и иных граждан разрешаются в срок не позднее 30 дней со дня поступления в военную
эти положения - в действовавшей ранее системе обжалования судебных решений по уголовным делам - лишали лиц, кассационные жалобы которых были возвращены судьей соответствующего суда без рассмотрения, возможности дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке. Введение не имеющих объективного и разумного оправдания различий в процессуально-правовом положении лиц, относящихся к одной категории, при реализации ими права на обращение с жалобой в суд кассационной инстанции. - принцип справедливости; - принцип юридического равенства; - принцип полноты судебной защиты 62 Постановление от 1 апреля 2014 года N 9-П по делу о проверке конституционности примечания к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации, в связи с жалобой граждан Ю.И. Кузичева и С.А. Плотникова Признать примечание к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26
в участии в выборах в соответствующем статусе. Именно на таком подходе основано, в частности, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно пункту 20 которого в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя, в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку оно исходит от лица, не имеющего права на такое обращение. Подтверждением тому, что законоположения, являющиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящем делу, рассматриваются в правоприменительной практике как не допускающие возможность для граждан , принимавших участие в выборах в качестве избирателей, обжаловать решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, связанные, в частности, с подсчетом голосов и установлением итогов голосования на том избирательном участке,
избирательными комиссиями по жалобам на решения нижестоящих комиссий, нарушающие избирательные права граждан. Оспариваемое решение Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии от 20 июля 2019 года № 119-2 принято по результатам рассмотрения жалобы Григорьевой А.Б. на решение нижестоящей избирательной комиссии, следовательно, подлежало применению правило о пятидневном сроке обращения в суд. Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в соответствии с которыми оспариваемое решение принято 20 июля 2019 года, а в суд административный истец обратился 29 июля 2019 года, то есть по истечении 5 дней. Согласно части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления. При таких данных, и принимая во внимание, что в
согласие с вынесенным судебным решением. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционный жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления, с которым соглашается Судебная коллегия, исходя из следующего. В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» жалоба на решение избирательной комиссии, принятое в соответствии с пунктами 6
подразделений администрации города Иркутска, документы, связанные с рассмотрением дел в судах (судебные извещения и вызовы, судебные приказы, решения, определения, постановления судов, исполнительные листы и иные документы, непосредственно связанные с рассмотрением дел в судах или с исполнительным производством), адвокатские запросы, запросы нотариусов, редакций средств массовой информации, а также не связанные с рассмотрениемобращенийграждан, организаций запросы Общественной палаты Российской Федерации, Общественной палаты Иркутской области, парламентские запросы Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Законодательного Собрания Иркутской области, запросы Законодательного Собрания Иркутской области об истребовании информации, запросы, обращения членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатские запросы, депутатские обращения депутатов Законодательного Собрания Иркутской области, обращения Председателя Думы города Иркутска, обращения, депутатские запросы депутатов Думы города Иркутска. К группе "обращения" относятся: обращения граждан Российской Федерации (далее - граждане), иностранных граждан и лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических
в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции). Судом установлено, что в Балашихинской городской прокуратуре 30 ноября 2020 г. зарегистрировано обращение ФИО2, ФИО1 от 28 ноября 2020г. о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан депутатом Совета депутатов городского округа Балашиха ФИО3, о привлечении депутата к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ. Балашихинский городской прокурор Брыков Н.В. в письменном ответе от 25 декабря 2020 г. сообщил заявителям о проведении проверки по обращению, по результатам проверки вынесено определение от 25 декабря 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях депутата Совета депутатов городского округа Балашиха ФИО3 состава административного правонарушения. В качестве
Шадринской городской Думы решение данного вопроса не относится. ФИО1 разъяснено, что он вправе обратиться в федеральные или региональные государственные органы, обладающие полномочиями по решению проблемы, обозначенной в обращениях. Полагая, что обращения не были рассмотрены объективно, всесторонне, ответы на обращения не являются мотивированными и обоснованными, даны не по существу поставленных в них вопросов, 15 декабря 2021 г. ФИО1 обратился в Шадринскую межрайонную прокуратуру. По результатам проведенной по данному обращению проверки исполнения законодательства о порядке рассмотренияобращенийграждандепутатами Шадринской городской Думы установлено, что депутаты Шадринской городской Думы Ш.Н.А., К.К.К., П.А.А., Ш.В.В., П.О.В., Х.А.А. не обеспечили объективное и всестороннее рассмотрение поступивших к ним обращений ФИО1, разъяснив ему лишь право самостоятельного обращения в федеральные или региональные контролирующие органы по указанному в обращениях вопросу. Кроме того, вопреки требованиям части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ обращения ФИО1 не направлены вышеуказанными депутатами для разрешения по существу в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в
<адрес> ФИО4 поданы обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о плане исполнения предвыборных обещаний, коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании материальной и юридической помощи ФИО7 в связи с привлечением ее к административной ответственности. Ответы на указанные обращения депутатом не были даны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Совет депутатов Ленинского городского округа <адрес>, председателю Совета депутатов Ленинского городского округа <адрес> ФИО2, депутату Совета депутатов Ленинского городского округа <адрес> ФИО4 подана жалоба на нарушение порядка рассмотрения обращения граждан депутатом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ на указанную жалобу. Административный истец, ссылаясь на положения ч.3 ст. 5 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ, указывает, что не предоставление информации по письменным обращениям ФИО8, ФИО7, ФИО9, которые не обжаловали действия (бездействие) административных ответчиков, нарушено его право и созданы препятствия к осуществлению прав ФИО5, предусмотренных ст. 5 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ, а именно право на получение письменного ответа по существу вопросов, поставленных
удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции). Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, и подтверждено представленными административным ответчиком документами, 30.11.2020г. Балашихинской городской прокуратурой зарегистрировано обращение ФИО2, ФИО1 от 28.11.2020г. о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан депутатом Совета депутатов г.о.Балашиха ФИО7, привлечении его к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. Данное обращение рассмотрено в установленный законом срок- 25.12.2020г. Из обращения следует, что ФИО1 08.09.2020г. обратилась к депутату Совета депутатов г.о.Балашиха ФИО7 на личный прием для решения вопроса о восстановлении нарушенного права ФИО2 на получение бесплатного среднего профессионального образования. Оформлено заявление с просьбой оказать содействие, направлении депутатского запроса. При проведении прокурорской проверки факты, указанные в обращении ФИО2, ФИО1 не нашли своего
