апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020 по делу № А48-10133/2018, УСТАНОВИЛ: межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» (далее - МО МВД России «Мценский», Отдел) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Мценского районного Совета народных депутатов от 27.09.2018 № 244 «О рассмотренииобращения МО МВД России «Мценский» и постановления Мценского районного Совета народных депутатов от 27.09.2018 № 402 «О решении «О рассмотрении обращения МО МВД России «Мценский» об оставлении обращения МО МВД России «Мценский» от 17.08.2018 № 40/7404 без удовлетворения»; о возложении обязанности на Администрацию Мценского района в лице Управления по муниципальному имуществу Мценского района в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу совершить действия по передаче в федеральную собственность части нежилого помещения № 2 кабинет (помещение № 10)
583 200, 00 рублей. Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужил вывод антимонопольного органа о нарушении им п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, устанавливающего запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах Как уже указано ранее, в отношении ООО «В-Групп», ООО СК «Под ключ»,ООО«СК«ВИК»иООО«ВИК», было возбуждено дело № 077/01/11-58/2019 о нарушении антимонопольного законодательства. Основанием для возбуждения дела послужило рассмотрение обращения депутата Совета Депутатов м.о. Некрасовка ФИО3 (далее — ФИО3). В обращении ФИО3 содержалась информация об аукционах в электронной форме с реестровыми №№ 31807136038, 31807136321, состоявшихся с участием ООО СК «Под ключ» и ООО «В-Групп», однако в результате анализа сведений, представленных оператором электронной торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка» были установлены аналогичные признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции в действиях ООО СК «Под ключ», ООО «В-Групп», а также
Впоследствии 02.07.2021 Обществу направлен повторный запрос № 04-04-2021 о представлении ранее запрашиваемых и дополнительных сведений. Указанные запросы Обществом не исполнены, истребуемая информация не представлена. По указанному факту Спецпрокуратурой в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, которое рассмотрено Невским районным судом г. Санкт-Петербурга и последнему назначен штраф (дело № 5-953/2021). Спецпрокуратурой 21.07.2020 было принято решение № 59/3 о приостановлении проведения проверки деятельности Общества в связи с не предоставлением ответов на запросы, связанных с рассмотрением обращения депутата ФИО3 Общество не согласилось с правомерностью приостановления проведения проверки и обжаловало его в судебном порядке. Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, констатировав законность оспариваемого решения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Проверив в порядке главы 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит
в срок до 17.03.2023 представить в Управление документы и информацию, аналогичные указанным в определении от 25.01.2023 № 323/5. Данное определение (исх. № 1010/5 от 02.03.2023г.) также было направлено на электронный и почтовый адреса предпринимателя. Однако, ФИО1 по состоянию на 10.04.2023 также не представила в Управление документы и материалы, запрос которых содержался в определении за исх. № 1010/5 от 02.03.2023 об отложении рассмотрения дела № 022/01/11- 961/2022. Запрашиваемая информация необходима была Управлению для объективного рассмотрения обращения депутата АКЗС восьмого созыва ФИО2 (вх. № 2211115) по вопросу законности и обоснованности повышения цен на перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам в г. Рубцовске Алтайского края, по результатам анализа которых антимонопольным органом возбуждено дело № 022/01/11-961/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе в отношении предпринимателя ФИО1 Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ Управлением 28.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 022/04/19.8-325/2023. 10.04.2023 административным органом
УР №43- РЗ). В силу приведенных норм федерального законодательства и законодательства Удмуртской Республики, Щ.Н.Н., обладая специальным субъектно-правовым статусом, обратился в орган местного самоуправления в пределах полномочий, определенных Законом Удмуртской Республики от 24.10.2008 № 43-РЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Удмуртской Республике», ссылаясь в запросе на данный закон. В связи с изложенным, полагаю обоснованными выводы мирового судьи и судьи районного суда о том, что рассмотрение обращения депутата представительного органа местного самоуправления должностным лицом органа местного самоуправления не регулируется нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как данное заявление не подпадает под понятие «обращение граждан» в том смысле, в каком оно изложено в данном законе и подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Ко АП РФ, по факту
статьи 1 указанного Федерального закона следует, что его целью является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение и установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно части 2 статьи 1 установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Вместе с тем рассмотрение обращения депутата представительного органа местного самоуправления должностным лицом управы района не регулируется нормами названного Федерального закона, так как такое заявление не подпадает под понятие «обращение граждан» в том смысле, в каком оно изложено в Федеральном законе № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных
государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 20.05.2016 в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступили на рассмотрение обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 в связи с заявлением ФИО4, а также ФИО5 о нарушении ООО «Пищевые Ингредиенты» требований законодательства об экологической экспертизе, направленные из Генеральной прокуратуры Российской Федерации. По результатам анализа информации, изложенной в обращениях, установлено превышение по сравнению с предусмотренными проектными данными общего объема резервуаров, эксплуатирующихся ООО «Пищевые Ингредиенты». 20.06.2016 в отношении ООО «Пищевые Ингредиенты» возбуждено дело об административном правонарушении № 036/01/5201/509/СЛ/2016 по ч. 2 ст. 8.4. КоАП РФ
по первой плотине от с.Краснополье, между населенными пунктами с.Краснополье и д.Зиновкино и о проведенных мероприятиях его проинформировать. Закон Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-3 «О статусе депутата Государственного Собрания Республики Мордовия» определяет правовое регулирование обязанностей органов местного самоуправления и их должностных лиц по рассмотрению депутатских запросов, депутатских обращений и о предоставлении в их рамках запрашиваемой информации исключительно в связи с осуществлением депутатской деятельности. В пункте 3 статьи 14 Закона определено, что рассмотрение обращения депутата Государственного Собрания осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные Законом № 59-ФЗ. Статья 13 Закона, определяющая порядок рассмотрения депутатских запросов, не содержит ссылки на Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Следовательно, депутатские запросы рассматриваются в рамках Закона Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-3 «О статусе депутата Государственного Собрания Республики Мордовия». Невыполнение законных требований депутата Государственного Собрания, связанных с осуществлением депутатской деятельности, либо создание препятствий в осуществлении депутатской деятельности
