№ 94-1079/13 в действиях аукционной комиссии заказчика установлены нарушения пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в неправомерном допуске участников размещения заказа с порядковыми номерами 2 и 4 (в том числе и истец), дирекции выдано предписание от 08.07.2013 по делу № 94-1079/13 об устранении ею указанных нарушений, отмене протоколов от 22.06.2013 ( рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе), 24.06.2013 (проведение аукциона) и 01.07.2013 (подведение итогов аукциона) и повторного рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. Предписание исполнено Дирекцией 11.07.2013, результаты торгов аннулированы. Отказывая во взыскании убытков, составляющих размер уплаченной истцом комиссии за предоставление банковской гарантии, суды, руководствуясь статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, пришли к выводу о непредставлении истцом доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями дирекции
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, 09.06.2015 организатором закупки АО «Атомкомплект» для заказчика АО «ОКБМ Африкантов» на электронной торговой площадке МТС «Фабрикант» на сайте http:www.fabrikant.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку титановых труб. По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе были допущены все участники. 21.08.2015 после рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе были проведены торги, в ходе которых допущенными участниками аукциона были сделаны предложения по цене. С учетом обстоятельств, выявленных при рассмотрении вторых частей заявок, комиссией было принято решение о проведении проверки указанных в заявках сведений и продлении в этой связи срока рассмотрения вторых частей заявок. 02.10.2015 заказчиком было принято решение об отказе от проведения аукциона, о чем было опубликовано соответствующее извещение. Полагая, что решение заказчика об отказе от проведения аукциона
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Юг», установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 требования завода удовлетворены частично; признан недействительным пункт 3 резолютивной части решения управления от 17.01.2020 № 061/07/3-2280/2019 в части указания на необходимость выдачи предписания об отмене сформированного протокола от 22.11.12019 (дата подписания 05.12.2019) о рассмотрения первых частей заявок , а также в части указания о внесении изменений в документацию о закупке о проведении запроса предложений в электронной форме № 31908476914 и продлении срока на подачу заявок; признано недействительным предписание управления от 17.01.2020 № 53/06 в части требования об отмене сформированного протокола от 22.11.2019 рассмотрения первых частей заявок, о внесении изменений в документацию о закупке о проведении запроса предложений в электронной форме № 31908476914 и продлении срока на подачу заявок; на управление
участию в электронном аукционе № 0133300020014000118 незаконным; обязании агентства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «ДорПромСтрой» путем отмены протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по текущему ремонту автомобильных дорог в Богородском сельском поселении от 16.09.2014 и от 23.10.2014 в части отказа в допуске общества «ДорПромСтрой» к участию в электронном аукционе № 0133300020014000118 и все составленные в ходе проведения электронного аукциона протоколы; вернуться на стадию рассмотрения первых частей заявок и рассмотреть первую часть заявки, поданной обществом «ДорПромСтрой» на участие в электронном аукционе, в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Богородского сельского поселения (далее – администрация) и общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1». Решением
Комиссией по включению нестационарных торговых объектов в Схему размещения НТО было «единогласно» принято решение о включении в схему НТО нестационарного торгового объекта по ул. Яблочкова 1, что утверждено постановлением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 21.11.2019 N 438 «О внесении изменений в постановление администрации города Астрахани от 10.04.2015 N 2090». 28.11.2019 Управлением опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань», рассмотрение первых частей заявок - 16.01.2020, проведение электронного аукциона - 20.01.2020. Лот № 6 - павильон площадью 40 кв. м, по адресу: ул. Яблочкова, 1. По результатам электронного аукциона между Управлением и ИП ФИО3 о заключен договор N 8/2/6 от 23.01.2020 на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, срок действия данного Договора определен в пункте 4.1 и составляет 7 лет с 10.02.2020 г. по 10.02.2027 г. Пунктом 2.4.1 указанного договора установлена обязанность Предпринимателя обеспечить установку
66 Закона № 44-ФЗ и пункта 13 Информационной карты (в заявке участника наименование страны происхождения товара не соответствует Общероссийскому классификатору стран мира, указано «РФ»). По результатам рассмотрения жалобы, комиссия управления 03.03.2017 вынесла решение, которым признала жалобу обоснованной, а учреждение – нарушившим часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ. На основании указанного решения управление выдало предписание от 03.03.2017 № 97/06, согласно которому, в частности, санаторий должен отменить протоколы, составленные в ходе закупки, осуществить повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе с учетом решения антимонопольного органа. Полагая, что указанные решения и предписание являются недействительными, санаторий обратился в арбитражный суд с заявлением. Отказывая в удовлетворении требований санатория, суды правомерно руководствовались следующим. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт,
Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А18-541/2017, установил следующее. ОАО «Назрановский хлебозавод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с требованием отменить протокол рассмотрения первый частей заявок на участие в электронном аукционе, отменить протокол подведения итогов электронного аукциона по извещению 0114200000117000208; отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – антимонопольный орган) по делу № 94-3/17; обязать Отдел государственных закупок Министерства финансов Республики Ингушетия (далее – уполномоченный орган) провести повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе и провести аукцион; расторгнуть контракт на поставку продуктов питания для нужд ГБУ «Сунженская центральная районная больница» (далее – больница), заключенный больницей и ООО «Продукты Ингушетии»; принять обеспечительные меры – приостановить действие государственного контракта на поставку продуктов питания для нужд больницы. Определением суда от 10.07.2017 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Решением от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2017, требования общества удовлетворены частично: признано
с этим, согласно пункту 4.2.1. документации участник, подавший заявку на участие в запросе предложений, вправе изменить или отозвать заявку не позднее даты и времени окончания срока подачи заявок. В соответствии с пунктом 4.3.1. раздела 3 документации «Открытие доступа к первым частям заявок» оператор ЭТП направляет в адрес заказчика первые части заявок в срок не позднее 1 (одного) дня, следующего за днем окончания срока подачи заявок, указанного в Информационной карте. Согласно пункту .4.2. документации рассмотрение первых частей заявок проводится на основании представленных в таких частях документов и сведений. Решение Комиссии по рассмотрению первых частей заявок оформляется протоколом, который направляется заказчиком оператору ЭТП не позднее 3 (трех) календарных дней с даты подписания такого протокола, после чего он официально размещается оператором ЭТП в ЕИС в течение 1 (одного) часа с момента его получения от заказчика (пункты 4.4.4., 4.4.5.). Согласно пункту 4.5.1. раздела 4.5. документации «Открытие доступа ко вторым частям заявок» оператор ЭТП в
с жалобой, которая была признана антимонопольным органом обоснованной, в действиях аукционной комиссии решением антимонопольного органа от 27.06.2017 по делу № 21-06/131-17Ж установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. На основании решения агентству выдано предписание от 27.06.2017, в соответствии с которым ему как заказчику, аукционной комиссии предписано отменить протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 14.06.2017, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 09.06.2017, осуществить повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе; заказчику и оператору электронной площадки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения УФАС по Камчатскому краю осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки. Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, агентство обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил достоверности представленных в материалы дела доказательств, указывающих на наличие товарного знака у предлагаемых к поставке товаров, который должен был быть указан в заявках под
Пермскому краю оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, указав, что требование предписания от 20 декабря 2011 года было выполнено: протокол рассмотрения заявок от 13 декабря 2011 года, протокол подведения итогов открытого аукциона от 15 декабря 2011 года были отменены, информация об отмене протоколов была размещена на соответствующем сайте в сети Интернет, повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось. Данные обстоятельства указывают на отсутствие состава административного правонарушения. В судебном заседании в краевом суде ФИО1 и его защитник - адвокат Радостев А.В., действующий на основании ордера, на доводах жалобы на настаивают. Представители УФАС по Пермскому краю А. и К. просят отказать в удовлетворении жалобы. Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда. Согласно
В связи с выявленными нарушениями законодательства Комиссией УФАС России по Пермскому краю выдано 25 января 2012 года предписание Аукционной комиссии в срок до 8 февраля 2012 года отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № **4 от 17 января 2012 года и протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № **5 от 20 января 2012 года, разместив информацию об отмене этих протоколов на соответствующем сайте, провести повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ и с учетом принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Название 2» решения Комиссии УФАС России по Пермскому краю от 25 января 2012 года. Согласно части 7 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
В связи с выявленными нарушениями законодательства Комиссией УФАС России по Пермскому краю выдано 20 декабря 2011 года предписание Аукционной комиссии в срок до 31 декабря 2011 года отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № **1 от 13 декабря 2011 года и протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № **2 от 15 декабря 2011 года, разместив информацию об отмене этих протоколов на соответствующем сайте, провести повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ и с учетом принятого решения Комиссии УФАС России по Пермскому краю от 20 декабря 2011 года. Согласно части 7 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа
работ, возникших ввиду изменения действующих норм и правил по объекту ***, вынесено предписание № **, согласно которому: Аукционной комиссии, ГОУ *** предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № **1 от 13 декабря 2011 года, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № **2 от 16 декабря 2011 года, разместить информацию об отмене указанных протоколов на сайте www.zakupki.gov.ru (пункт 1 предписания); Аукционной комиссии предписано провести повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ и с учетом принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «ФИО3.» решения Комиссии УФАС России по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 20 декабря 2011 года (пункт 4 предписания). В соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля
