Рассмотрение судами исков об освобождении имущества от ареста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 марта 1978 г. N 4 О ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА (ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ОПИСИ) (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.88 N 7, 30.11.90 N 14) Рассмотрение судами исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является важной гарантией охраны интересов государства, имущественных прав предприятий, учреждений, колхозов, организаций и граждан. Суды, как показало обобщение судебной практики, в основном правильно, в соответствии с действующим законодательством разрешают дела этой категории. Вместе с тем имеют место случаи, когда суды не полно исследуют доказательства, без достаточных к тому оснований отказывают в исках о защите прав на имущество, составляющее общую совместную собственность супругов или членов личного подсобного хозяйства граждан.

по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.). Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции. 5. При ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции. 6. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых

разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Поскольку оспаривание сделки – договора уступки между ПАО «Укрсоцбанк» и ООО «Финансовая компания «Фактор плюс» таким обстоятельством не является, препятствий для рассмотрения судом иска об освобождении имущества от ареста , не имеется, суд не находит оснований для приостановления производства по делу. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которой оспаривание сделки не означает невозможности рассмотрения дела, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. В таком случае судам следует иметь

истец ссылается на пункт 6 части 1 статьи 91 АПК РФ и указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, поскольку имущество может реализовано. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 10.04.2018 в материалы дела поступили материалы исполнительных производств. Возможность принятия обеспечительной меры в виде приостановления реализации арестованного имущества при рассмотрении судом иска об освобождении имущества от ареста предусмотрена пунктом 6 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Возможность обращения в суд с таким иском предусмотрена в качестве особой меры защиты прав

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Производственная Компания «Макс-Авто Крым» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2022 года по делу №А60-55876/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Производственная Компания «Макс-Авто Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым, МО по ИОИП Свердловской области УФССП по Свердловской области, об освобождении имущества от ареста , установил: общество с ограниченной ответственностью Транспортно-Производственная Компания «Макс-Авто Крым» (далее –

приобретения и принадлежности имущества истцу на праве собственности и отсутствия факт ничтожности сделок о передаче спорного имущества. Судом первой инстанции верно определен характер спора – иск об освобождении имущества от ареста, для рассмотрения которого к участию в деле были привлечены именно те лица, которые значатся в качестве соответчиков и третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в

тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Согласно пункту 51 указанного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Доказательств того, что предприниматель ФИО1 обратился с заявлением об освобождении имущества от ареста , не имеется. Не содержится такая информация и на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Кроме того довод

со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного СССР от 31.03.1978 N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» рассмотрение судами исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является важной гарантией охраны интересов граждан. Такие иски могут быть предъявлены собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, и принимая во внимание не оспоренный в установленном законом порядке на момент разрешения спора договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что арест спорного имущества нарушает права истца как собственника указанного имущества, в

не признал, полагая недоказанным факт приобретения арестованного телефона именно истцом для собственного пользования. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности арестованного телефона ФИО4 он представить не может. Суд, заслушав истца, ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" рассмотрение судами исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является важной гарантией охраны интересов государства, имущественных прав предприятий, учреждений, колхозов, организаций и граждан. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Данная норма содержится также в ч.2 ст. 442 ГПК РФ, в которой указано, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается

Действующим законодательством предусмотрен такой способ защиты нарушенного права лица, чье имущество неправомерно арестовано судебным приставом-исполнителем, как иск об освобождении имущества от ареста, в рамках которого этим лицом подлежит доказыванию право собственности на арестованное имущество, в том путем представления соответствующих документов в подтверждение права собственности на предмет ареста. Таким образом, непредставление заинтересованным лицом при ареста имущества должника документов в подтверждение права собственности на арестованное имущество не лишает его права представления их при рассмотрении судом иска об освобождении имущества от ареста . При этом в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 от проведения по делу судебной экспертизы на предмет установления давности изготовления договоров дарения отказался, сославшись на отсутствие у ответчика ФИО4 на это финансовых средств. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 порочность сделок дарения, представленных истцом ФИО1 в материалы дела, документально не опровергнута, встречных исковых требований об оспаривании сделок дарения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не заявлено. При

было известно о том, что истец оспаривал в судебном порядке ранее произведенный ею же арест в отношении того же самого имущества и судебное решение по данному иску еще не было принято, а из п. 1.2. предоставленного судебному приставу-исполнителю договора об аренде помещения следовало, что жилое помещение будет использовано для размещения истца, его офисной мебели, компьютерной и оргтехники. Также судебный пристав-исполнитель необоснованно отказала передать арестовываемое имущество на ответственное хранение истцу до окончания рассмотрения судом иска об освобождении имущества от ареста , несмотря на то, что ранее арестованное ею имущество находилось в том же состоянии, по тому же адресу, никто не предпринимал попыток для его перемещения. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец вынужден был понести убытки в виде расходов на аренду мебели и оргтехники, аналогичных арестованным. В целях минимизации убытков истец заключил договоры посуточной аренды мебели и оргтехники, аналогичных арестованным, с правом досрочного расторжения, а также заявлял перед судом, рассматривающим дело ходатайство