расследования. На обложках дел, по которым хотя бы один из обвиняемых содержится под стражей, должен быть поставлен штамп "под стражей" или сделана об этом отчетливая надпись. На обложках дел, по которым хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, должен быть проставлен штамп "несовершеннолетний" или сделана отчетливая надпись. По уголовным делам, поступившим с ходатайствами обвиняемых о рассмотрении дела судом присяжных, в левом верхнем углу обложки делается отметка "СП". После рассмотрения дела в порядке предварительного слушания в случае, когда обвиняемый ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных не поддержал, под реквизитом "СП" делается запись "Отказ". На внутренней стороне обложки уголовного, гражданского и административного дел помещается справочный лист (форма N 8). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Записи на обложках и справочных листах производятся четко, разборчиво, чернилами или пастой синего, черного цветов. Сокращения допускаются в пределах возможности прочтения наименований. (абзац введен Приказом
судьи. - подготовка и вывешивание списков дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании; - проверка явки лиц, прибывших в судебное заседание по вызову суда; - ведение протокола судебного заседания, ознакомление с ним лиц, участвующих в деле, по их ходатайствам; - формирование и подшивка судебных дел после завершения рассмотрения; - заполнение бланков исполнительных листов по делам; - контроль за поступлением документов, истребованных судом по делу; - ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц по указанию председательствующего в судебном заседании с материалами судебного дела; - контроль за поступлением уведомлений из отделений связи о вручении писем с копиями судебных актов лицам, участвующим в деле, извещений о времени рассмотрения дел в суде; - вручение под расписку лицам, участвующим в деле, и иным лицам по указанию председательствующего в судебном заседании копий судебных актов, извещений о вызове в судебное заседание; - ведение записей на внутренней стороне обложки судебного дела, "Апелляционного производства" в части, касающейся судебного
в указании на то, что дела об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, рассматриваются арбитражными судами, ввиду того, что предлагается общая норма о том, что арбитражные суды рассматривают споры об оспаривании решений третейских судов по делам, отнесенным к их компетенции. К числу таких решений относятся и решения международных коммерческих арбитражей. 58.2. В нормах о порядке рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда необходимо исключить указание на то, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству может истребовать из третейского суда материалы дела "по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства" (см. ч. 2 ст. 420 ГПК, ч. 2 ст. 232 АПК). Представляется, что если судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о необходимости ознакомления с материалами дела, рассмотренного третейским судом, он должен быть управомочен на истребование этих материалов не только по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства, но и по своей инициативе. Кроме того,
рабочего дня делается распечатка реестров по поступившим на рассмотрение материалам, нумеруется и подшивается в журнал. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) В судах ведутся следующие журналы учета: 1) журналы учета ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей и учета ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (формы N 43, 44). Ходатайства о продлении срока содержания под стражей или избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемых или обвиняемых вместе с приложенными к ним документами приобщаются к материалам об избрании данных мер пресечения судом в отношении конкретных лиц, о чем делается отметка в соответствующей графе указанного журнала; (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 2) журнал учета ходатайств о помещении обвиняемых (подозреваемых), не содержащихся под стражей,
части 5 статьи 217 УПК РФ следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, о чем в протоколе делается запись и отражается позиция обвиняемого по указанному вопросу. Невыполнение следователем данного требования является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом. В случаях, когда один или несколько обвиняемых заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а остальные отказываются от такого состава суда, а также когда один или несколько обвиняемых являются несовершеннолетними, следователь в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 217 УПК РФ решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. (п. 1 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 11) (см. текст в предыдущей редакции)
вызывает. На момент написания апелляционных жалоб у стороны защиты имелись на руках копии постановления суда и протокола судебного заседания, постановлений о рассмотрении замечаний на протокол. Свои доводы о несогласии с решением и действиями суда участники процесса со стороны защиты изложили в апелляционных жалобах и дополнениях к ним достаточно подробно. Следовательно, задержка с вручением ФИО1 копии протокола не создала препятствий в реализации им процессуальных прав и не повлияла на содержание апелляционных жалоб. Доводы обвиняемого об отсутствии в уголовном деле поданных им ходатайств и жалоб не состоятельны, поскольку к делу приобщены все его обращения, что поименованы в письменном ходатайстве от 25 января 2022 года в качестве утраченных. Все процессуальные документы и доказательства, имеющие отношение к решению вопросов об изменении территориальной подсудности и мере пресечения, в том числе по ходатайству стороны защиты, были исследованы Четвертым КСОЮ, в связи с чем необходимости в их повторном оглашении в судебном заседании суда апелляционной инстанции Судебная
со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5, 5.1 ст.32 и ст. 35 УПК РФ. По настоящему уголовному делу Прикубанским районным судом г. Краснодара был постановлен 1 июня 2019 года приговор и в силу положений ст. 32 УПК РФ, а также п. 2 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ данное уголовное дело в апелляционном порядке подсудно Краснодарскому краевому суду. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. При этом решение суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела должно быть основано на конкретных доказательствах, свидетельствующих о невозможности формирования по делу суда, отвечающего критериям независимости, беспристрастности и объективности. Изложенные же в ходатайствахстороны защиты и ряда потерпевших об изменении территориальной подсудности
делу определением суда от 14.02.2022, то, что дата судебного заседания определена 20.06.2022, основания полагать, что со стороны суда имеет место длительное не рассмотрение названого дела, затягивание судебного процесса, отсутствуют. Исходя из положений ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 65, ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Рассмотрение судом ходатайств сторон осуществляется в судебных заседаниях с учетом положений ч. 1 ст. 66, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении ходатайств лиц, участвующих в деле, суду необходимо установить круг обстоятельств, значимых для рассмотрения поступившего ходатайства. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2011 № 23-П, оценить законность и обоснованность конкретных судебных актов, в том числе, с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил, возможно лишь
судебного разбирательства на 18.02.2022 обусловлено нерабочими днями в январе 2022 года, графиком судебных заседаний по рассмотрению иных дел, находящихся в производстве судьи Якушева В.Н., а также очередным отпуском судьи. Исходя из положений ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 65, ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Рассмотрение судом ходатайств сторон осуществляется в судебных заседаниях с учетом положений ч. 1 ст. 66, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении ходатайств лиц, участвующих в деле, суду необходимо установить круг обстоятельств, значимых для рассмотрения поступившего ходатайства, а также соблюдение подавшей соответствующее ходатайство стороной правил о направлении его другой стороне с целью соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон. Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что отложение судебного разбирательства по делу № А71-14257/2021 обусловлено
если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности. Указанная норма процессуального права устанавливает, что обстоятельства, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судьи должны быть подтверждены достоверными фактами. Таких доказательств заявитель не представил. Ходатайства, рассмотренные судьей в судебном заседании и которые подлежат обжалованию, рассмотрены судьей с соблюдением тайны совещательной комнаты и по ним оглашена резолютивная часть. Спор по существу не рассмотрен. Рассмотрение судом ходатайств сторон и вынесение по ним процессуальных актов не может рассматриваться в качестве снования для отвода судьи применительно к требованию законодателя, определенному в ст.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные в обоснование отвода по п.п5 части 1 статьи 21 АПК РФ обстоятельства не являются основанием для отвода судьи Нурисламовой И.Н., применительно к требованиям, предписанным законодателем в статье 21 АПК РФ, от рассмотрения дела № А07-21901/2015, что было ранее уже отражено в определении об отклонении заявления
Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подаются в письменной форме и разрешаются судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. В силу статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона должна заявить о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства, и ходатайство о привлечении данной кандидатуры должно быть рассмотрено судом только после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. Следовательно, рассмотрение судом ходатайств сторон о привлечении арбитражных заседателей возможно только в рамках предварительного судебного заседания после заслушивания мнения всех лиц, участвующих в деле. Поскольку ответчиком ходатайство о рассмотрение дела с участием арбитражного заседателя представлено непосредственно в настоящем предварительном судебном заседании и доказательства заблаговременного направления данного заявления истцу не представлено, у последнего отсутствовала возможность произвести выбор кандидатуры арбитражного заседателя. При таких обстоятельствах, в настоящем предварительном судебном заседании подготовка дела к судебному разбирательству не может быть признана оконченной, предварительное
кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подаются в письменной форме и разрешаются судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. В силу статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна заявить о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства, и ходатайство о привлечении данной кандидатуры должно быть рассмотрено судом только после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. Следовательно, рассмотрение судом ходатайств сторон о привлечении конкретных кандидатур арбитражных заседателей возможно только в рамках предварительного судебного заседания после заслушивания мнения всех лиц, участвующих в деле и проверки судом обстоятельств, при которых арбитражный заседатель не может принимать участие в рассмотрении дела. С учетом невозможности назначения дела к судебному разбирательству в настоящее время, арбитражный суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание. Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Ходатайство
и стороны защиты, в том числе о назначении дополнительной экспертизы, об истребовании видео и ауди записи ОРМ, были рассмотрены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и по ним были приняты мотивированные решения в соответствии с требованиями УПК РФ. Судебная коллегия с принятыми решениями по заявленным ходатайствам соглашается. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что рассмотрение судом ходатайств сторон является процессуальной функцией суда, и отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполноте судебного следствия, а также нарушении прав подсудимого на защиту, не исключает совершение ФИО2 преступления и не влияет на доказанность его вины, подтвержденной достаточной совокупностью положенных в основу приговора доказательств, и не является основанием для отмены или изменения приговора. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела допустил нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, неубедительны. При рассмотрении уголовного дела
