до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами, одновременно с отчетом о результатах проведения конкурсного производства в арбитражный суд направляется ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению данного заявления с указанием размера субсидиарной ответственности. Представитель не позднее 10 дней с момента завершения указанных мероприятий направляет в Экспертно-аналитический департамент соответствующее уведомление с приложением отчетности по Формам N 0409359 и 0409360. Подготовку ходатайства осуществляет Экспертно-аналитический департамент. Ответственным за направление ходатайства является Представитель; 12) справка о размере обязательств кредитной организации в соответствии с п. 5 ст. 189.93 Закона о банкротстве. В справке указывается размер обязательств по состоянию на дату ее составления: 1) которые являются текущими; 2) которые включены в реестр требований кредиторов; 3) требования по которым заявлены кредиторами, но не рассмотрены конкурсным управляющим или арбитражным судом. Справка направляется в арбитражный суд не позднее пятнадцати рабочих дней с момента включения сообщения, предусмотренного п. 3 ст. 189.93
публикаций, сведений, подлежащих включению в отчеты представителя конкурсного управляющего, о проведении мероприятий конкурсного производства. 23 Предоставление бухгалтерского заключения по вопросам, связанным с рассмотрением требований кредиторов, проверкой наличия в данных бухгалтерского учета и в других документах страховой организации сведений о задолженности перед заявителем. 24 Оказание методической помощи Заказчику по вопросам бухгалтерского учета, контроля и отчетности. 25 Предоставление отчетности в Агентство, текущее копирование баз данных 26 Прочие услуги -------------------------------- <*> Услуги оказываются в сроки, предусмотренные законодательством РФ, и внутренними регулятивными документами Агентства. Приложение N 2 к Договору об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета от ____________ N ____ Поручение на обработку персональных данных 1. Настоящее поручение на обработку персональных данных (далее - Поручение) ______________________________________________________________________, (Полное и сокращенное наименование ликвидируемой страховой организации) именуемое в дальнейшем "Заказчик", определяет требования , предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о ПДн)
проблемы для рассмотрения экспертом после консультации ОСОРОФ при оценке ПУР: [Отразить вопросы и проблемы, которые были выявлены в ходе общей оценки заявления и которые следует рассматривать при оценке плана управления рисками со стороны ОСОРОФ]. 2.9. Изменения в общей характеристике лекарственного препарата [Изменения, вносимые в общую характеристику лекарственного препарата, должны быть описаны и представлены как новый текст с подчеркнутым и удаленным текстом, отмеченным как зачеркнутый. Однако, если эти изменения слишком обширны, изменения в соответствующих разделах общей характеристики лекарственного препарата (ОХЛП) можно резюмировать и могут быть сделаны ссылки.] Держателем регистрационного удостоверения предложены следующие изменения в ОХЛП <перечислить изменения>: Докладчик запрашивает по причинам, рассмотренным подробно выше <следующие> <дополнительные> поправки к ОХЛП: <Включите краткое описание пунктов, где предлагаются дальнейшие поправки к предполагаемым изменениям и причины этих запросов.> Изменения также были внесены в инструкцию по медицинскому применению (листку-вкладышу) (ИМП (ЛВ)), чтобы привести ее в соответствие с текущей редакцией ОХЛП в соответствии с требованиями к общей
делу № А40-233991/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реставрационный проект» (далее – должник), у с т а н о в и л : казенное предприятие города Москвы «Управление Гражданского Строительства» (далее – предприятие) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) Ольгина А.В. и Маркина М.С., исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 жалоба предприятия удовлетворена, признано незаконным бездействие Ольгина А.В., выразившееся в непринятии мер по рассмотрениютекущеготребования предприятия и включению этого требования в реестр требований кредиторов должника по текущим платежам, а также бездействие Маркина М.С., выразившееся в непредставлении предприятию сведений о результате рассмотрения его текущего требования к должнику и несвоевременном направлении платежных поручений в кредитную организацию. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1
обязательствам в деле о банкротстве», суд первой инстанции оставил исковое заявление предпринимателя без рассмотрения, исходя из того, что заявленные требования подлежали рассмотрению в деле о банкротстве общества. При этом суд указал, что задолженность, на взыскании которой настаивал истец, не относится к текущим платежам, поскольку возникла в период 2019 года, а иск подан предпринимателем 21.08.2020, то есть после введения в отношении общества процедуры наблюдения (21.01.2020). Апелляционный и окружной суды поддержали выводы суда первой инстанции. В кассационной жалобе предприниматель выражает несогласие с указанными выводами судов и полагает, что они сделаны при неправильном применении положений статьи 5 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктами 1 и 2 которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представитель общества "Бизнес Фуд Сфера" в судебное заседание не явился. По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам. Предметом кассационной жалобы является вопрос о правомерности квалификации судами обязательств хлебокомбината по оплате товара, поставленного до возбуждения дела о его банкротстве, учитывая, что договор поставки предусматривал отсрочку оплаты платежа до даты, наступившей после возбуждения дела о банкротстве. По выводам судов, согласованная сторонами в договоре дата оплаты поставленного товара и фактическая оплата обществом "Бизнес Фуд Сфера" товара после возбуждения дела о банкротстве имели значение для квалификации обязательств покупателя в деле о его банкротстве. Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые. К реестровым относятся требования , обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137
права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 4, 63, 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что в
дорог в Богородском сельском поселении от 16.09.2014 в части отказа в допуске общества «ДорПромСтрой» к участию в электронном аукционе № 0133300020014000118 и протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по текущему ремонту автомобильных дорог в Богородском сельском поселении от 17.09.2014, а также протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.09.2014 № 0133300020014000118 и протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по текущему ремонту автомобильных дорог в Богородском сельском поселении от 23.10.2014 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы агентство указывает на неправильное применение положений Закона № 44-ФЗ. Как полагает заявитель, общество «ДорПромСтрой»
Таким образом, заявленная кредитором задолженность образовалась после возбуждения в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем данное требование относится к текущим. В рамках дела о банкротстве требования кредиторов могут быть предъявлены либо с соблюдением порядка предъявления таких требований, предусмотренного Законом о банкротстве (требования, учитываемые в реестре требований кредиторов должника) либо вне рамок дела о банкротстве в общем исковом порядке (текущие требования). Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение текущих требований в деле о банкротстве, в том числе предъявленных в форме признания требования таковым. В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предоставленное кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их
требование, которое возникло после названного момента. Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности должника возбуждено 25.05.2018, тогда как требования ФИО2 основываются на расписке, датированной 19.10.2018. В рамках дела о банкротстве требования кредиторов могут быть предъявлены либо с соблюдением порядка предъявления таких требований, предусмотренного Законом о банкротстве (требования, учитываемые в реестре требований кредиторов должника) либо вне рамок дела о банкротстве в общем исковом порядке (текущие требования). Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение текущих требований в деле о банкротстве, в том числе предъявленных в форме признания требования таковым. В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предоставленное кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные
вторую очередь реестра требований кредиторов должника, и требования в размере 227663 руб., включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку они относятся к текущим платежам. В рамках дела о банкротстве требования кредиторов могут быть предъявлены либо с соблюдением порядка предъявления таких требований, предусмотренного Законом о банкротстве (требования, учитываемые в реестре требований кредиторов должника) либо вне рамок дела о банкротстве в общем исковом порядке (текущие требования). Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение текущих требований в деле о банкротстве, в том числе предъявленных в форме признания требования таковым. В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предоставленное кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их
о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика. Так поскольку договор № 30/4 от 10.04.2015 заключен между истцом и ответчиком до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРАНИТ», а оказание услуг и срок их оплаты наступил после возбуждения производства по делу о банкротстве, соответственно требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Открытие в отношении ответчика конкурсного производства не исключает рассмотрение текущих требований вне дела о банкротстве, в исковом порядке, о чем имеется прямое указание в пункте 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1
даты вынесения определения об этом. Пункт 2 данной статьи гласит, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 2 п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение текущих требований кредитора происходит вне рамок дела о банкротстве. При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав заявленного спора, отказ в принятии искового заявления, изложенный в оспариваемом определении мирового судьи, не соответствует установленным обстоятельствам и не основан на требованиях закона. В связи с изложенным, определение мирового судьи от ** ** ** необходимо отменить и направить исковое заявление для выполнения требований главы 12 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу ФИО1 удовлетворить. Определение мирового судьи
Московский областной суд для направления его в суд общий юрисдикции, к подсудности которого оно относиться законом. Основанием для передачи дела указано, что <данные изъяты> являлся ответственным лицом за материальные ценности находящиеся на объекте ООО «Связьэнергомонтаж МО». В ходе инвентаризации установлен факт недостач и излишек материальных ценностей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в рамках дела о банкротстве <данные изъяты>. Арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, пришел к выводу, что рассмотрение текущих требований по существу выходи за рамки его компетенции. Стороны в судебное заседание не явились Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела подлежит судом общей юрисдикции исходя из субъектного состава и отсутствие экономической составляющей. Определяя суд, на рассмотрение которого необходимо передать данное дело, исхожу из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем
в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71,100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 чт.1 ст.148 АПК РФ. В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,
в деле. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Разрешая заявления сторон о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное истцами требование о возложении обязанности произвести перерасчет и начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги по единому тарифу удовлетворено в период рассмотрения дела, указанное требование является производным от требования о признании незаконными действий ТСЖ «Мир», выразившихся в выставлении счетов и начислении платы собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с применением различных тарифов, при этом требование истцов о возложении на ТСЖ «Мир» обязанности производить начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.10.2020 года по тарифу 17,58 рублей в добровольном порядке удовлетворено не было, данный тариф при перерасчете не использовался. При таких обстоятельствах, а также с учетом раннее заявленного истцами отказа от иска в части истребования у
