осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако в приговоре указано, что ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. На аналогичные доводы и просьбу указал адвокат Писанков М.С. в своей апелляционной жалобе. Защитник также дополнительно ссылается на нарушение судом положений ст. 297, 299 и 307 УПК РФ при описании преступного деяния. Адвокат Писанков М.С. обращает внимание на то, что в протоколе судебного заседания не отражено устное ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей . В ходе «предварительного судебного заседания» ФИО3 намеревался реализовать свое право на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей, однако суд отказал подсудимому в удовлетворении просьбы. Суд не учел, что ФИО3 ходатайствовал о проведении «предварительного судебного заседания». По мнению защитника, представленные Е. расходы на установку памятника и затраты на оказание юридической помощи «являются сильно завышенными». Также он выражает несогласие с решением суда об уничтожении вещей, принадлежащих ФИО3 В апелляционной жалобе осужденный
при содействии Чайковского городского суда Пермского края. Определением от 18.06.2020 ходатайство истца удовлетворено, Чайковскому городскому суду Пермского края поручения организация видеоконференц-связи в целях участия ОАО «МРСК Урала», назначенном на 03.07.2020 в 12 час. 00 мин. (по местному времени). В адрес суда от Чайковского городского суда Пермского края поступило письмо о невозможности проведения судебного заседания, назначенного на 03.07.2020 на 12 час. 00 мин. в связи с занятостью зала иным судебным заседанием для рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей , наличием одного комплекта технического оборудования для проведения ВКС. В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12
разбирательство дела по существу) на 30 июля 2020 г. на 10 час. 00 мин., удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Чайковского городского суда Пермского края. 18.06.2020 из Чайковского городского суда Пермского края поступило уведомление о невозможности проведения видеоконференц-связи в целях участия представителей ОАО «МРСК Урала» «30» июля 2020 года в 10 часов 00 минут в связи с занятостью зала иным судебным заседанием для рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей , наличием одного комплекса технического оборудования для проведения ВКС. В силу части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело,
преступлениях, предусмотренных п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, на основании ч. 2 ст. 31 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ. В силу ст. 1 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 № 113-ФЗ, рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится также в районных судах. Положения ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека,ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ист. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при предъявлении ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на
2018-2021 годы. На Отдел МВД России по Куединскому району и ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю должна быть возложена обязанность предоставить Администрации Куединского района Пермского края информацию, необходимую для составления списков кандидатов в присяжные заседатели с исключением лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость из представленного списка. При этом, учитывая, что Списки присяжных заседателей Администрацией Куединского района должны быть подготовлены в марте 2018 года, и учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей в районных судах и гарнизонных военных судах (изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ в часть вторую статьи 30 УПК РФ), то решение суда должно быть исполнено в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации решил: Административный иск Администрации Куединского района удовлетворить в полном объеме. Признать незаконными отказ отдела МВД России по Куединскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ ИЦ
что ознакомление с материалами уголовного дела ФИО1 и адвоката Дитятева А.А. было совместным. Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела следует, что ФИО1 разъяснялись положения, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, о чем в протоколе имеется запись адвоката Дитятева А.А. Вместе с тем, в протоколе указано, что ФИО1 разъяснены указанные положения закона с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 30 и п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, то есть рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей , которые относятся к подсудности вверховного суда республики, краевого и областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Поскольку ФИО1 отказался от подписи в протоколе, и в протоколе отсутствует запись защитника Дитятева А.А., разъяснялись ли обвиняемому ФИО1 особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, в том числе права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, суд приходит к выводу, что
