Рассмотрение заявлений юридических лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предпринимателя - копия лицензионного договора на использование товарного знака, зарегистрированного в установленном порядке; технические условия и конструкторская документация на изготовление государственных регистрационных знаков транспортных средств для согласования в установленном порядке; копия заключения о результатах испытаний образцов государственных регистрационных знаков транспортных средств (с предъявлением оригинала в случае, если копия не заверена нотариусом) на соответствие требованиям государственных стандартов. 4. Не допускается требовать от юридического лица или индивидуального предпринимателя представления документов, не предусмотренных настоящей Инструкцией. III. Рассмотрение заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 5. Комиссией по мере необходимости, но не позднее одного месяца со дня поступления заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя, рассматривается и принимается решение о соответствии представленных образцов государственных регистрационных знаков транспортных средств, а также технических условий и конструкторской документации требованиям государственного стандарта, нормативно-правовых актов, правил и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. 6. В подтверждение решения об утверждении рассмотренных Комиссией образцов государственных регистрационных знаков, а также

Статья 13. Установление, изменение, отмена смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок 1. Смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется, отменяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен начальный остановочный пункт по данному маршруту. 2. Порядок установления, изменения, отмены смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц , индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данного маршрута, а также основания для отказа в установлении либо изменении данного маршрута, основания для отмены данного маршрута) устанавливается соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации, в границах которых проходит данный маршрут, с учетом положений настоящего Федерального закона. (часть 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 480-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Если меньшие сроки не согласованы

устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 149-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не позднее 10 рабочих дней со дня поступления заявления юридического лица, намеревающегося осуществлять туроператорскую деятельность, с приложением всех необходимых документов принимает решение о внесении сведений о туроператоре в реестр либо об отказе во внесении в реестр этих сведений. Указанные решения оформляются соответствующим актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти. За рассмотрение заявления юридического лица , намеревающегося осуществлять туроператорскую деятельность, о внесении сведений о нем в реестр и за внесение этих сведений в реестр плата не взимается. Уведомление о решении, принятом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержащем основания для отказа во внесении сведений о туроператоре в реестр, не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения, направляется юридическому лицу, намеревающемуся осуществлять туроператорскую деятельность, с уведомлением о вручении либо вручается под расписку руководителю юридического лица или иному уполномоченному

складов временного хранения и ведения реестра складов временного хранения 5 л. ЦЭК 5 л. ЭК 5 л. ЭК - 577 Журнал учета комплекта бланков "Свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения" - - 3 г. - 578 Журнал выдачи свидетельств о включении в реестр владельцев складов временного хранения - - Пост. - (1) После исключения из реестра 579 Документы (заявления, решения и др.) по ведомственному контролю решений таможен, принятых по результатам рассмотрения заявлений юридических лиц о включении в реестр владельцев складов временного хранения, при внесении изменений и при исключении из реестра владельцев складов временного хранения 5 л. ЦЭК 5 л. ЭК - - 580 Реестр владельцев таможенных складов (1) Пост. ДМН ДМН - (1) Создается в электронном виде с применением информационных систем 581 Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги и ведения реестра владельцев таможенных складов Пост. ДМН ДМН - 582 Документы (заявления, свидетельства, планы, чертежи,

Статья 12. Установление, изменение, отмена муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 12 - Перевозчик не согласен с отказом в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок и (или) маршрутной карты 1. Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц , индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона: 1) в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами; 2) в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных

2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Российской Федерации», в силу которой федеральный законодатель, наделяя органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по установлению, изменению, отмене смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок (пункт 1), одновременно устанавливает требования к принятию решений по отмене такого вида маршрута. Так, в силу пункта 2 данной статьи порядок установления, изменения, отмены смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц , индивидуальных предпринимателей участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данного маршрута, а также основания для отказа в установлении либо изменении данного маршрута, основания для отмены данного маршрута) устанавливается соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации, в границах которых проходит данный маршрут, с учетом положений данного федерального закона. Из материалов дела усматривается, что Правительство Москвы и Правительство Московской области 19 августа 2016 года заключили между собой Соглашение об организации

учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию. Таким образом, для правильного рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с заключением договора об оказании юридических услуг, суду апелляционной инстанции следовало установить объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности без его заключения обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, а также установить факт оплаты именно юридических услуг, которые вправе оказывать лицо , имеющее соответствующую квалификацию. Так, согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование,

заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Прайд-М». Руководствуясь статьями 63, 64, 64.2, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды отказали в удовлетворении заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица , придя к выводам, что представленные заявителем документы (договор, дополнительные соглашения, подтверждение перечисления денежных средств), свидетельствуют лишь о возможном возникновении каких-либо правоотношений, но не подтверждают, что со стороны контрагента (ООО «Прайд-М») до момента прекращения его деятельности не была исполнена какая-либо встречная обязанность, свидетельствующая о прекращении возникших между сторонами правоотношений, поскольку данные обстоятельства могли быть установлены в отдельном судебном процессе. При рассмотрении дела не установлено

находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена муниципального образования Киржачский район Владимирской области, без проведения торгов (далее – Административный регламент). В силу пункта 1.4 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией Киржачского района Владимирской области. Согласно пункту 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: предоставление земельного участка в собственность или в аренду; отказ в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду. Таким образом, именно администрация района уполномочена на рассмотрение заявлений юридических лиц о предоставлении в собственность земельных участков без проведения торгов. Следовательно, рассматриваемое требование предъявлено к надлежащему ответчику. К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации). В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых

услуг; дивиденды, получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности федерации; другие, не запрещенные законом поступления. Таким образом, деятельность федерации имеет экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этой деятельности, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц. Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что предписание Управления Росгвардии по РБ об устранении нарушений является ненормативным актом и затрагивает права и законные интересы федерации в сфере в сфере оборота оружия. Рассмотрение заявлений юридических лиц о признании таких предписаний недействительными в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. В силу изложенного указанное предписание может быть оспорено федерацией в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Таким образом, характер спора и субъектный состав его участников в силу статей 27, 29, 198 АПК РФ дают основания для отнесения спора о признании недействительным предписания Управления Росгвардии по РБ от 29.03.2018 к подведомственности арбитражного суда. Оснований для прекращения производства по

услуг; дивиденды, получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности федерации; другие, не запрещенные законом поступления. Таким образом, деятельность федерации имеет экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этой деятельности, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц. Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что предписание Управления Росгвардии по РБ об устранении нарушений является ненормативным актом и затрагивает права и законные интересы федерации в сфере в сфере оборота оружия. Рассмотрение заявлений юридических лиц о признании таких предписаний недействительными в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. В силу изложенного указанное предписание может быть оспорено федерацией в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Таким образом, характер спора и субъектный состав его участников в силу статей 27, 29, 198 АПК РФ дают основания для отнесения спора о признании недействительным предписания Управления Росгвардии по РБ №581/1-1630 от 03.07.2018 к подведомственности арбитражного суда. Оснований для прекращения производства

качестве Договаривающейся стороны может выступать как государство флага в целом, так и назначенное государством представительные органы, наделенные определенными полномочиями. К числу таких органов в Северо-Западном регионе относиться Баренцево-Беломорское территориальное управление. В соответствии с требования п.п. (b) ч. 1 ст. 5 «Мер сохранения и регулирования» ББТУ обязано обеспечить, чтобы российским судами, осуществляющими промысел в районе регулирования НАФО, соблюдались все ограничения по вылову и усилиям к запасам указанными в Приложении I.A и I.B., что подразумевает: рассмотрение заявлений юридических лиц на получение разрешения на добычу (вылов) водных ресурсов; оформление соответствующих разрешений пользователю с отражением в условиях разрешений, ограничений по вылову и условиям. Управление ББТУ осуществляет свои полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Мурманской области, в том числе в районе Конвенции НАФО, приказ Росрыболовства от 17.09.2013 № 699 «Об утверждении положения о ББТУ». В соответствии с п. 3 Приказа Росрыболовства от 25.11.2013 № 905 Управлению поручено осуществлять выдачу

Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в результате изучения материалов дела, в частности, положений должностного регламента заместителя ФИО3 отдела по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, установил, что именно ФИО1 должен нести ответственность за своевременное оказание данной государственной услуги, контролировать действия непосредственных исполнителей. Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-3); письменным объяснением ФИО1, из которых усматривается, что в его обязанности входит рассмотрение заявлений юридических лиц о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, проверка документов о выдаче патентов иностранных граждан, исполнение контрольных поручений вышестоящее организации, а также ответы на обращения юридических лиц и иностранных граждан и т.д. (л.д.4,5); выпиской из приказа №л/с от 18.12.2014г. (л.д.8); выпиской из приказа №л/с от 04.06.2015г. (л.д.9); должностным регламентов заместителя ФИО3 отдела по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (л.д.10-12); заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных