Рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Северо-Западного округа от 30.07.2015, определение суда от 29.11.2014 оставлено в силе. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, исходя из того, что при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суды учитывают интересы, как должника, так и взыскателя и доказанность компанией обоснованности своих требований и возражений, принимая во внимание, что компания погасила 10% задолженности (первую часть общей суммы долга) в рамках предоставленной должнику рассрочки, суды пришли к выводу о том, что предоставлением рассрочки исполнения решения иностранного суда интересы взыскателя в данном случае будут ущемлены меньше, чем интересы должника, в связи с чем, будет соблюден баланс интересов обеих сторон, а также обеспечено и

в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходил из того, что учреждение не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии имущества и денежных средств в объеме, необходимом для исполнения судебного акта, и наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Заявитель также не доказал, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в силу судебного акта и то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены в меньшей степени, чем интересы должника. Кроме того, должник не привел обоснование периода рассрочки исполнения решения суда до 31.12.2023. При таких обстоятельствах, приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 31.12.2023. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», юридически значимым при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения является наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. При предоставлении отсрочки или рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Вступившим в законную силу судебным актом на НОПРИЗ возложена обязанность

предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.05.2019 по делу А69-908/2019 Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ФАРМА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 01 июля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ФАРМА» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения суда производится в судебном заседании, с учетом мнений других лиц, участвующих в деле, и документов, представленных в обоснование заявленного ходатайства. Руководствуясь статьями 127, 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на « 07 » августа 2019 года в 09 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, третий этаж, о явке в судебное заседание известить секретаря судебного заседания - кабинет 324, телефон:

взыскателя – не явились, извещены, от должника (заявителя) – не явились, не извещены, от судебного пристава-исполнителя – не явились, не извещены, установил: истцом (взыскателем) направлен отзыв на заявление, в котором взыскатель просил в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказать. Должник (заявитель), судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания у суда отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения суда отложить. Применяя по аналогии положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения суда отложить на «19» февраля 2018 года на 11 часов 10 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО1, 70, кабинет № 309, телефон специалиста № <***>, факс <***>. Адрес электронной почты: a19.zshevchenko@ARBITR.RU, по которому лица, участвующие

лист ФС № 000049769. Истец, ответчик и судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, определение суда от 19.02.2016 не исполнили. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая необходимость исполнения сторонами определения суда от 19.02.2016, арбитражный суд считает, что заявление не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, в связи с чем на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения суда или об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения суда или об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отложить на 05 апреля 2016 г. на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 664025 г. Иркутск, бул. ФИО2, д.70,

извещение, при участии в судебном заседании: от истца (взыскателя) – не явились, извещены, от ответчика (заявителя, должника) – не явились, извещены, от судебного пристава-исполнителя – не явились, не извещены, установил: заявление о рассрочке исполнения судебного акта не подписано заявителем. Истец направил возражения на заявление. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания у суда отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения суда отложить. На основании вышеизложенного, применяя по аналогии положения статьи 158, руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения суда отложить на «31» мая 2018 года на 09 часов 05 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО3, 70, кабинет № 309, телефон № <***>, факс <***>. Адрес электронной почты: a19.zshevchenko@ARBITR.RU, по которому лица, участвующие в деле, могут

РФ следует, что право и обязанность суда по приостановлению исполнительного производства регламентированы ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, предусмотренных федеральным законом. Рассматривая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд правильно руководствовался вышеуказанными нормами права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения суда не является в силу вышеприведенных норм федерального закона, основанием к приостановлению исполнительного производства по делу. С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно посчитал доводы заявителя необоснованными. Мотивы суда в этой части подробно мотивированы и дополнительных выяснений не требуют. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ленинского

интересов взыскателя и должника. Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены постановленного судом определения не содержат. Затруднительное финансовое положение, факт недостаточности доходов, не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, то есть не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должники должны учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Ссылки в жалобе на нарушение судом процессуального права, рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения суда при ненадлежащем извещении должника, не влекут отмену определения. Так, в силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение

арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Принимая во внимание действующие нормы процессуального законодательства, рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения суда правомерно осуществлялось без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. По сути, доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о предоставлении рассрочки, не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влекут отмену оспариваемого определения суда. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л : Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 марта 2020 года оставить