он не совершал, 12-14 августа 2017 г. находился на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени ООО «Пежма», о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и рассмотрении его мировым судьей не знал, о вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания, узнал в марте 2018 г. при списании денежных средств в порядке исполнительного производства, при просмотре приобщенной к делу видеозаписи на судебном участке мирового судьи увидел, что его именем представилось иное лицо - К. письменные объяснения инспектора ДПС П. составившего протокол об административном правонарушении 29 ОВ 349876, подтвердившего отсутствие у водителя автомобиля, остановленного в 00 часов 20 минут 13.08.2017, документов, удостоверяющих личность, а также тот факт, что сведения о гражданине были установлены по информационным базам ГИБДД ; обращение ФИО1 от 26.01.2021 в прокуратуру Архангельской области, содержащее просьбу о восстановлении его нарушенных прав, и иными документами. Помимо изложенного, материалы дела в нарушение норм части 2 статьи
по делу № А60-32517/2018 Арбитражного суда Свердловской области отменить, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В связи с этим заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля 23/05 от 23.05.2020, заключенного между должником и ФИО1, принято к производству и назначено на 28.02.2022 15:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609. До начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, с документами, поименованными в приложении (отчет об истории ЛАДА КS0Y5L Лада Ларгус (с сайта drom.ru), объявление № 26203410 от 24.05.2017 на сайте drom.ru; скриншот объявления № 26203410 от 24.05.2017 с сайта drom.ru; отчет об истории ЛАДА КS0Y5L Лада Ларгус, 2015 год(с сайта avito.ru); объявление № 26203410 от 24.05.2017 на сайте avito.ru; отчет об истории ЛАДА КS0Y5L Лада Ларгус (с сайта avito.ru); распечатка с сайта ГИБДД с сервис – Проверка автомобиля VIN <***>; доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле),
в возбуждении исполнительного производства, не совершения заинтересованным лицом действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства. При оценке указанных доводов заявителя суд также исходит из того, что Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя при поступлении ему на исполнение исполнительного документа и рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства проверять наличие либо отсутствие факта введения в отношении должника процедуры конкурсного производства; при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет поступивший исполнительный документ на соответствие названным требованиям Закона об исполнительном производстве. Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительный документ: акт по делу об административном правонарушении № 18810123200205013905 от 05.02.2020, выданный органом - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам; срок предъявления документа к исполнению не истек. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду
исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, а также реализации процессуальных прав сторон (определение суда от 01.02.2021). Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Сослался на отсутствие проведенного ремонта автомобиля и его ограниченное использование, в отсутствии возврата ответчиком денежных средств по проведенном ремонту. Представитель ответчика, с учетом нарушения установленных процессуальных сроков, представил возражения по исковому заявлению, с указанием на отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения. Представил сведения с официального сайта ГИБДД в подтверждение несоблюдения скоростного режима на спорном транспортном средстве. С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 136, 163 АПК РФ, в связи с
системе Министерства внутренних дел Российской Федерации установлено, что при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. На основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 ноября 2008 года №1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции
