Рассрочка исполнения решения суда по соглашению сторон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судом был выдан исполнительный лист, исполнение обязательство по которому подрядчиком не произведено. Общество НПЦ «Цера» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения работ до 30 апреля 2019 года. Заявление общество НПЦ «Цера» мотивировало невозможностью выполнения работ по ремонту фасада здания до установления положительных атмосферных температур. Заявление рассмотрено в судебном заседании в соответствии со ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание неоднократно откладывалось с целью урегулирования вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по соглашению сторон . Судебный пристав- исполнитель в письменном отзыве на заявление не возражал против предоставления отсрочки должнику. В судебном заседании 25.02.2019г. стороны сообщили суду, что достигли соглашения об этапах выполнения подрядчиком работ по устранению недостатков, подписали соглашение, определив конечный срок завершения всех работ 30.04.2019г. В связи с чем, представитель Администрации Мокшанского района Пензенской области не возражал против удовлетворения заявления стороны об отсрочке исполнения судебного акта. В соответствии со ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской

каким-либо категориям дел. Отсрочка ( рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положений статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет

№ 417 от 10.01.2018); - 19.01.2018 – 765 руб. (платежный ордер № 417 от 19.01.2018); - 27.03.2018 – 72 руб. (платежный ордер № 417 от 27.03.2018); - 14.05.2018 - 10742,68 руб. (платежный ордер № 88993 от 14.05.2018); - 22.05.2018 - 01,00 руб. (платежный ордер № 18690 от 22.05.2018); - 24.05.2018 – 800 967 руб. (платежный ордер № 417 от 24.05.2018). 29.09.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Калугатехремонт» заключено соглашение рассрочке исполнения решения суда. В пункте 1 соглашения стороны признали, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2016 года по делу № А23-6021/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 6 958 566 руб. На основании указанного судебного акта, с должника взысканы денежные средства в размере 1 290 329 руб. Остаток долга 5 668 237 руб. Пунктом 2 соглашения стороны согласовали порядок исполнения указанного судебного акта в оставшейся части, и установили, что должник обязуется осуществить погашения взысканной судом

этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК РФ). Таким образом, положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения при возникновении такой необходимости, бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможности неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете. Кроме того, как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование

фактически предоставлена рассрочка исполнения вступившего в законную силу судебного акта, предусмотрено условие об уплате фиксированной суммы неустойки в зависимости от своевременного погашения задолженности, установленной судом. Поскольку указанное соглашение от 24.09.2014 не утверждено судом, принявшим решение от 16.05.2014, оно является незаключенным. Вместе с тем учитывая правовые последствия незаключенного договора, ошибочные выводы судов о ничтожности сделки сами по себе не повлекли принятие неправильных судебных актов. Между тем незаключенность соглашения от 24.09.2014 не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Исковые требования основаны не только на соглашении от 24.09.2014, но и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, исковое заявление содержит просьбу взыскать с ответчика предусмотренные договором проценты и неустойки за иной период, чем было рассчитано по делу № А40-10430/2014, рассмотренному Арбитражным судом города Москвы. В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

потом утвержденное определением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. рассрочка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки, новым графиком по тому же кредитному договору, но в этот раз уже с учетом сезонности сельскохозяйственных работ, в котором окончательный срок оплаты долга, процентов (включая срочные и просроченные) и пеней пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ., куда также вошли платежи по погашению основного долга, срочных и просроченных процентов, неустойки по решению суда, госпошлины, как и при заключении мирового соглашения в ДД.ММ.ГГГГ каких-либо дополнительных условий начисления дополнительных процентов, комиссий, неустоек, иных финансовых обязательств определение Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утвердившее рассрочку исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в редакции определения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, не содержит. Таким образом, действительная воля сторон при заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в