об отсрочке исполнения судебного приказа от 25.12.2020г. в адрес суда не поступило. На основании вышеизложенного суд считает заявленные требования обоснованными и считает необходимым удовлетворить заявление ИП ФИО6 о рассрочке исполнения судебного приказа от 25.12.2020г. по делу № А36-9760/2020 сроком на шесть месяцев. Руководствуясь статьями 324, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить. Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 рассрочку исполнения решения судебного приказа от 25.12.2020г. по делу № А36-9760/2020 сроком на шесть месяцев с условием ежемесячных выплат в соответствии с графиком: 1) до 31 декабря 2021г. – 5 000 руб.; 2) до 31 января 2022г. – 5 000 руб.; 3) до 28 февраля 2022г. – 5 000 руб.; 4) до 31 марта 2022г. – 5 000 руб.; 5) до 30 апреля 2022г. – 5 000 руб.; 6) до 31 мая 2022г. - 4 724 руб.
бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист (судебный приказ), выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры (пункт 18 Постановления N 55). Таким образом, в случае принятия обеспечительных мер в виде отмены решения Управления Федерального казначейства по Калининградской области о приостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника до рассмотрения заявления должника о рассрочке исполнения решения (судебного приказа ), фактически приостанавливается взыскание по судебному приказу. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении ходатайства Государственного автономного учреждения Калининградской области для обучающихся, нуждающихся в психолого- педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования детей и подростков» об обеспечении заявления отказать. На определение может быть подана жалоба в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный
27/2018-62203(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул.Светланская 54 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления г. Владивосток Дело № А51-4164/2018 03 мая 2018 года Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вечерской В.С., при проведении судебного заседания по рассмотрению заявления МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Парус» пгт Славянка Хасанского муниципального района о рассрочкеисполнениярешения (судебногоприказа ) в рамках дела по заявлению взыскателя краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 02.11.2002, адрес места нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток ул. Героев Варяга, 12 к должнику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад «Парус» пгт Славянка Хасанского муниципального района ИНН 2531007706, ОГРН 1022501194946, дата государственной регистрации 29.11.2002, место нахождения: 692701, Приморский край, Хасанский район, поселок городского типа Славянка, ул. Дружбы,
27/2018-62183(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возобновлении судебного разбирательства по рассмотрению заявления г. Владивосток Дело № А51-4164/2018 03 мая 2018 года Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вечерской В.С., при проведении судебного заседания по рассмотрению заявления МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Парус» пгт Славянка Хасанского муниципального района о рассрочкеисполнениярешения (судебногоприказа ) в рамках дела по заявлению взыскателя краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002, адрес места нахождения: 690089, <...> к должнику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад «Парус» пгт Славянка Хасанского муниципального района ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.11.2002, место нахождения: 692701, Приморский край, Хасанский район, поселок городского типа Славянка, ул. Дружбы, 12 А о выдаче судебного приказа о
изложенного следует, что правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Радуга» о предоставлении рассрочкиисполнениярешения суда не имеется, ввиду чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене. Одновременно суд разъясняет сторонам, что на основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ при исполнении судебного акта может быть заключено мировое соглашение. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют. Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2018 по делу № А62-14/2018 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Радуга» о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 22.01.2018 по делу № А62-14/2018 отказать. Постановление вступает в законную силу
участка № 2 Кудымкарского судебного района № 2-1607/2019 от 23 августа 2019 года с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору потребительского займа от 3 февраля 2018 года в сумме 39711, 00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 695, 67 рублей, всего 40406, 67 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района от 3 декабря 2019 года по заявлению должника ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения решения судебного приказа на 1 год 6 месяцев. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «НБК» 28 октября 2021 года заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «НБК» перешло право требования к ФИО1, возникшее на основании договора потребительского займа от 3 февраля 2018 года. В заявлении о правопреемстве заявитель ходатайствовал о запросе с ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю информации об исполнительных производствах по исполнительным
июля 2022г. ФИО4 обратилась в Наримановский РОСП с ходатайством о приобщении к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. копии определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о принятии к производству суда кассационной жалобы на судебный приказ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 11 августа 2022г. отказано в удовлетворении ходатайства. 2 августа 2022г. определением мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения решения (судебного приказа ) на 10 месяцев по рублей ежемесячно. 2 августа 2022г. ФИО4 обратилась в Наримановский РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отмене постановлений об обращения взыскания на денежные средства в банке, о снятии ограничений с транспортного средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 12 августа 2022г. ФИО4 отказано в удовлетворении указанного ходатайства. 11 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора
Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Центр Денежной помощи-Центр» на определение мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, у с т а н о в и л : Определением мирового судьи судебного участка № ........ (врио мирового судьи судебного участка № ........) от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворено заявление ФИО1, ей предоставлена рассрочка исполнения решения судебного приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ на 12 месяцев, ФИО1 обязана производить ежемесячные выплаты в пользу ООО МКК «Центр Денежной помощи-Центр» в сумме 1300 руб. (последний платеж 2020 руб.) ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца до полного погашения суммы задолженности, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. С указанным определением не согласен взыскатель - ООО МКК «ЦДП – Центр». В частной жалобе просят определение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, указывают,
