и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство) от 8 ноября 2019 г. № 651-11-пст/лн директор общества с ограниченной ответственностью «Медвежий угол» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 26
предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из материалов дела усматривается, что постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 сентября 2018 г. № 18810172180901003324, вступившим в законную силу 17 сентября 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об
в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 14 ноября 2019 года № 395 директор ООО «СКС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 09 сентября 2020 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен. Данные
1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из материалов дела следует, что постановлением комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет), вынесенным первым заместителем председателя указанного органа 19 марта 2020 г. № 463/2020, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Указанное постановление 3 апреля 2020 г. направлено ФИО1
семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработнои? платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкои? выплаты определенными частями на срок до пяти лет. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 УИК РФ осужденныи? к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 днеи? со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденныи? не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатаи?ству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (пункт 2 статьи 31 УИК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 16 УИК РФ наказание в видештрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного. Согласно пункту 1 статьи 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) штраф, назначенныи? в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным
рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Частью 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ предусмотрено аналогичное положение, согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ. Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением таможни от 05.07.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 479 311 руб. 50 коп. В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (часть 1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть
рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Частью 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ предусмотрено аналогичное положение, согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ. Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением таможни от 05.07.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 660 076 руб. 70 коп. В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (часть 1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть
административном правонарушении является правом, а не обязанностью административного органа. Суд соглашается с указанным выводом УФАС о пропуске сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 32.2 и ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что с момента привлечения общества к административной ответственности и до обращения с заявлением о рассрочке прошло больше года. Кроме этого, согласно материалам дела общество не обосновало в УФАС наличие предусмотренных частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки. Таких доказательств не представило общество также в арбитражный суд. С учетом изложенного и, исходя из материалов дела, обществом не доказано, каким образом нарушаются его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое определение административного органа. Довод о том, что сумма штрафа
или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрено аналогичное положение, согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ. Как следует из материалов дела, постановлением таможни от 05.07.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 418 331,28 руб. В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (часть 1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей,
что судом немотивирован вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, то есть назначение наказания условно. Кроме того, судом в качестве смягчающих обстоятельств признано признание вины и активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем, один лишь факт признания лицом и дача правдивых показаний не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также судом не разрешался вопрос об имущественном положении осужденного, возможности трудоустройства, поэтому необоснованно применена рассрочка наказания в виде штрафа . Просит приговор изменить, исключить ссылку на п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ст.73 УК РФ, увеличить размер штрафа, без рассрочки его уплаты. В возражении на апелляционное представление адвокат Кочесоков З.А. находит приговор законным и обоснованным. Полагает, что, назначая наказание осужденному, судом учтены все обстоятельства по уголовному делу. В связи с отсутствием у осужденного постоянного места работы, судом обоснованно применена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа. Просит приговор оставить без изменения.
ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 43 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 засчитан период ее задержания с (дата) по (дата) включительно и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 предоставлена рассрочка наказания в виде штрафа на ежемесячную выплату равными частями по 4000 рублей в течение 10 месяцев. Постановлением (адрес) районного суда (адрес) от (дата) года наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 приговором (адрес) районного суда (адрес) от (дата), заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2019 года удовлетворено ходатайство заместителя начальника (адрес) межмуниципального филиала ((адрес)) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) Н.А.Р. Осужденной ФИО1 заменены
А Н О В Л Е Н И Е г. Воронеж «06» июля 2016 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Новосельцева А.Н., с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО1, осужденной ФИО2, защитника, адвоката Згонникова С.П., при секретаре Тезиковой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2016 года, которым осужденной ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки наказания в виде штрафа , назначенного приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2015 года, с учетом внесенных в приговор суда изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 04 февраля 2016 года. Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы ФИО2, доводы которой осужденная и ее защитник поддержали в судебном заседании, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, как вынесенное
