горючего, производство нефтепродуктов, оптовая торговля нефтью, нефтепродуктами и газом природным горючим, транспортировка нефти, нефтепродуктов и горючего природного газа с использованием трубопроводного вида транспорта - на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4; основным видом экономической деятельности которых является оптовая и розничная торговля, производство и (или) реализация пищевых продуктов, напитков и табачных изделий, растениеводство и животноводство - на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 и Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6; основным видом экономической деятельности которых является производство машин, транспортных средств, оборудования, техники и иных товаров, производство которых осуществляет Крупнейший налогоплательщик, не администрируемый иной межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, в том числе для нужд оборонно-промышленного комплекса, строительство зданий и инженерных сооружений -
ФНС России http://www.nalog.ru/rn77/taxation/reference_work/conception_vnp/ по состоянию на 24.05.2019. Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности в 2018 году <*> Справочно: Налоговая нагрузка рассчитана как отношение суммы налогов и сборов по данным официальной статистической отчетности ФНС России к обороту организаций по данным Росстата, умноженное на 100% Вид экономической деятельности (согласно ОКВЭД-2) 2018 год Налоговая нагрузка, % Справочно: фискальная нагрузка по страховым взносам, % ВСЕГО 11,0 3,3 Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство - всего 4,1 5,2 растениеводство и животноводство , охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях 3,2 4,9 лесоводство и лесозаготовки 9,3 7,5 рыболовство, рыбоводство 7,8 5,6 Добыча полезных ископаемых - всего 43,5 1,6 добыча топливно-энергетических полезных ископаемых - всего 52,5 1,0 добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 17,9 3,8 Обрабатывающие производства - всего 7,1 1,9 производство пищевых продуктов, напитков, табачных изделий 21,7 2,0 производство текстильных изделий, одежды 8,1 3,8 производство кожи и изделий из кожи 8,2 5,0 обработка древесины и
"Сведения о просроченной задолженности по заработной плате" (далее - форма N 3-Ф) разъясняет. В соответствии с пунктом 1 Указаний по заполнению формы N 3-Ф сведения заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами только при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам (кроме субъектов малого предпринимательства), основной вид деятельности которых относится к следующим группам ОКВЭД2: растениеводство и животноводство , охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях (код 01); лесозаготовки (код 02.20); рыболовство и рыбоводство (код 03); добыча полезных ископаемых (раздел B); обрабатывающие производства (раздел C); обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (раздел D); водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений (раздел E); строительство (раздел F); деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта (код 49); деятельность водного транспорта (код 50); деятельность воздушного и космического транспорта (код 51);
постановлению изложить в следующей редакции: "Приложение N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 25 июня 2015 г. N 629 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. N 2430) ПЕРЕЧЕНЬ ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ОБЩЕРОССИЙСКИМ КЛАССИФИКАТОРОМ ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОТОРЫХ ДЕЙСТВУЕТ ОСОБЫЙ ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ "НАДЕЖДИНСКАЯ" 1. Все виды экономической деятельности, включенные в класс " Растениеводство и животноводство , охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях" 2. Все виды экономической деятельности, включенные в класс "Лесоводство и лесозаготовки" 3. Все виды экономической деятельности, включенные в класс "Рыболовство и рыбоводство" 4. Все виды экономической деятельности, включенные в класс "Производство пищевых продуктов" 5. Все виды экономической деятельности, включенные в класс "Производство напитков" 6. Все виды экономической деятельности, включенные в класс "Производство табачных изделий" 7. Все виды экономической деятельности, включенные в класс "Производство текстильных
мясного животноводства в размере 185 001 рубля 68 копеек. Основанием для предъявления иска послужил вывод министерства, сделанный по результатам проверки сведений, представленных обществом в целях получения субсидии, об их недостоверности относительно его руководителя. Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что субсидия была предоставлена обществу в нарушение требований подпункта 4 пункта 25 Положения о порядке предоставления в 2020 - 2022 годах субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства , утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 09.04.2020 № 136-П (далее – Порядок № 136-П), поскольку при заполнении документов на получение субсидии обществом предоставлены недостоверные сведения о лице, являющемся его руководителем на момент подачи заявки о предоставлении субсидии. Суд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными. Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 34, 78, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком № 136-П, не усмотрел оснований для
права и законные интересы не нарушены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной, заслушав в судебном заседании представителей ОАО «ВАМИН Татарстан»– ФИО1, ООО «Агрофирма «Тукай» – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, согласно представленному в суд первой инстанции плану внешнего управления должника (с учетом изменений), внешним управляющим предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: взыскание дебиторской задолженности и оспаривание сделок должника; доходы от производства ( растениеводство и животноводство ); увеличение производства молока за счет улучшения кормовой базы; повышение розничной цены на молоко. При этом планируемые поступления от оспаривания сделок составят 371 737 000 руб.; от производства – 36 326 000 руб.; по результатам внешнего управления планируется выручить от реализации мероприятий по оспариванию сделок и от производственной деятельности 408 063 000 руб.; экономия при оптимизации кормовой базы – 7 770 000 руб.; дебиторская задолженность составляет 9 665 000 руб., кредиторская задолженность по
дела, судебными актами по делам № А63-12590/2012 и № А63-3919/2012 (с участием главы хозяйства и администрации) установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора. Постановлением главы администрации от 31.08.1995 № 279 крестьянскому хозяйству «ЮАМИТ» (правопредшественник заявителя) предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 150 га пашни из земель запаса района, расположенных на территории Богдановской сельской администрации, севооборот № 5, поле 8, массив 357 га, для ведения крестьянского хозяйства по специализации растениеводство и животноводство . 31 августа 1995 года на основании указанного постановления администрация и КФХ «ЮАМИТ» заключили договор аренды, зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. На основании постановления главы администрации от 26.07.1999 № 356 (о внесении изменений в постановление от 31.08.1995 № 279 в части площади участка – 126 га пашни) администрация и КФХ «ЮАМИТ» заключили договор аренды от 20.09.1999 сроком действия до 20.09.2002. По истечении срока действия договора аренды с 21.09.2002 при отсутствии
при сдаче в аренду объектов муниципальной собственности» (далее - Решение). Заявитель исчисляет сумму неосновательного обогащения исходя, из пункта 1.1 Решения, устанавливающего ставку арендной платы в размере 700 руб. за кв. метр в год. Пунктом 4 названного Решения предусмотрено, что сельскохозяйственные предприятия освобождаются от арендной платы за сдаваемые в аренду помещения для производства сельскохозяйственной продукции и ремонта сельскохозяйственной техники. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.04.2012, основными видами деятельности должника являются растениеводство и животноводство . Объекты, за пользование которыми заявителем должнику начислено неосновательное обогащение, использовались ООО АП «Заозерное» именно в целях производства сельхозпродукции. В соответствии со статьей 3 ФЗ «О развитии сельского хозяйства» № 264-ФЗ от 29.12.2006 сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при
не представили. Также внешним управляющим не обосновано документально (расчетами, со ссылками на данные баланса, заключением эксперта или иного специалиста), какие меры по восстановлению платежеспособности, предусмотренные ст. 109 Закона о банкротстве, могут быть исполнены в дальнейшем при продлении процедуры внешнего управления. Согласно представленному в суд первой инстанции плана внешнего управления должника (с учетом изменений), внешним управляющим предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: взыскание дебиторской задолженности и оспаривание сделок должника; доходы от производства ( растениеводство и животноводство ); увеличение производства молока за счет улучшения кормовой базы; повышение розничной цены на молоко. При этом планируемые поступления от оспаривания сделок составят 371 737 000 руб.; от производства – 36 326 000 руб.; по результатам внешнего управления планируется выручить от реализации мероприятий по оспариванию сделок и от производственной деятельности 408 063 000 руб.; экономия при оптимизации кормовой базы - 7 770 000руб.; дебиторская задолженность составляет 9 665 000 руб., кредиторская задолженность по балансу
Ставропольского края от 27.08.2014 по делу № А63-9472/2013 является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Степновского района Ставропольского края от 31.08.1995 № 279 крестьянскому хозяйству «ЮАМИТ» (правопредшественник КФХ «Юсупов Ахмедгаджи Абдуллаевич») предоставлен в аренду земельный участок площадью 150 га пашни из земель запаса района, расположенных на территории Богдановской сельской администрации, севооборот № 5, поле 8, массив 357 га, для ведения крестьянского хозяйства по специализации растениеводство и животноводство , сроком на три года. 31.08.1995 на основании указанного постановления между администрацией Степновского района Ставропольского края (арендодатель) и КФХ «ЮАМИТ» (арендатор) заключен договор аренды, сроком действия до 31.08.1998. Постановлением главы Степновской районной государственной администрации Ставропольского края № 356 от 26.07.1999, в связи с установлением границ земельного участка в натуре, в пункт 1 постановления главы администрации Степновского района Ставропольского края от 31.08.1995 № 279 внесены изменения: «крестьянскому хозяйству «ЮАМИТ» предоставить в аренду земельный участок
ФИО3 переведен начальником участка производственного N, 6; освобожден от должности и переведен механизатором с .... Согласно решению пенсионного органа периоды работы истца трактористом Агрофирмы «Заветы Л.» с ... по ... и с ... по ... засчитаны при исчислении стажа работы истца в сельском хозяйстве. В соответствии с письмом Главы администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области на территории района в период с 1961 года по 2008 год осуществляла деятельность агрофирма «Заветы Л.», осуществлявшая растениеводство и животноводство . Основанием выдачи справки указаны годовые отчеты сельхозтоваропроизводителей и экономические паспорта сельхозпредприятий с 1961 по 2016 годы. Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440, предусмотрены должности начальника (заместителя начальника) растениеводческого направления
Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются, в том числе периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Профессия водителя (шофера), работающих на производствах сельского хозяйства по направлениям растениеводство и животноводство , включена в Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО4, истец ДД.ММ.ГГГГ зачислен в штат совхоза «Вишневский» трактористом-машинистом отд. №. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с
в сельском хозяйстве- с 01.02.1993 г. по 12.11. 2007 г. работа в колхозе «Правда.Истец считает, что отказ ответчика является неправомерным. Перечень профессий, должностей, производств и работ для получения 25% доплаты к пенсии был утвержден Постановлением Правительства № 1440 от 29.11.2018 г. Согласно этому документу, чтобы получить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или инвалидности, необходимо суммарно иметь 30 лет стажа по профессии, утвержденной в этом списке.По данному Списку, в разделе « Растениеводство» и «Животноводство », в наименовании профессий, специальностей, должностей, имеется профессия, специальность, должность- член колхоза (рядовой колхозник, колхозник), член КФХ и т.д. Истец являлась членом колхоза с 28.02.1976 г. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, свои интересы доверила представлять адвокату Гатауллину З.М. В судебном заседании представитель истца Гатауллин З.М. уточнил исковые требования и просил суд обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Клявлинский Самарской области
фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1441 от 29.11.2018 года, в том числе отказано в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на сельскохозяйственном производстве. В указанные периоды истец работ в сельскохозяйственном производстве. Основным направлением деятельности всех этих хозяйств было растениеводство и животноводство . У всех были свои склады по хранению зерновых и иных культур, кормов для животных, овощей. Факт работы истца подтверждается записями в трудовой книжке, истец исполнял обязанности по должности «заведующий зерноскладом», «заведующий овощехранилищем», «заведующий складом зернокомплекса», «заведующий овощехранилища», «заведующий складом зернокомплекса»», «заведующий складом кормов для животных». В настоящее время организации, в которых работал истец ликвидированы, банкроты. Должностные инструкции, функциональные обязанности, трудовые договоры не сохранились. В судебном заседании истец поддержал полностью заявленные требования, дав
машинного доения ООО «ЭкоНиваАгро». В декабре 2020 года уволилась на пенсию. С того времени проживает в сельской местности в <адрес>. В судебном заседании ФИО1 иск в уточненном виде поддержала. Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) ФИО2 иск не признала, поскольку в трудовой книжке должность истца в спорные периоды работы не указана, и документально не подтверждено, что основными видами экономической деятельности ОАО «Агродон» и ООО «Донстрой» были растениеводство и животноводство . Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 г. В соответствии с ч.
