Расторжение брака по доверенности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Севастополь 03 февраля 2021 года Дело №А84-4553/2018 Резолютивная часть оглашена 01 февраля 2021 года Полный текст составлен 03 февраля 2021 года Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Котляровой Е.Л., судей Вахитова Р.С., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник Г.ВВ., в присутствии в судебном заседании: от ФИО2 - ФИО3 (изменил фамилию с ФИО4 на основании свидетельства о расторжении брака), по доверенности № 92 АА 0478409 от 30.11.2018; от ФИО5 - ФИО6, представитель по доверенности № 92 АА 0638890 от 17.03.2020; от ФИО7 - ФИО8, представитель по доверенности б/н от 30.02.2019; рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2020 по делу №А84-4553/2018 (судья Архипова С.Н.) по рассмотрению заявления ФИО5 и кредитора ФИО7 о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов от 24.01.2019 и 28.05.2019 в рамках дела о банкротстве ФИО5, УСТАНОВИЛ: Решением

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного разбирательства г. Москва, Дело №А40-125694/13 16 декабря 2013 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья И.В. Худобко (шифр судьи: 158-138) , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Т. Каркусовым проводит судебное заседание по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» о предоставлении документов В судебное заседание явились: от истца – ФИО2.(паспорт)-ФИО3 (свид. о расторжении брака) по доверенности от 11.06.2013 г. от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.10.2013 г. УСТАНОВИЛ: Истец представил требование о предоставлении документов от 08.08.2013 г., квитанцию № 14475, опись отправки документов ответчику, ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ответчик представил оферту о продаже доли в уставном капитале. Для приобщения к материалам дела представлена почтовая квитанция, представил ходатайство, в котором он отказывается от ранее заявленного ходатайства о проведении экспертизы, в связи с чем, данное ходатайство судом не рассматривается.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного разбирательства г. Москва, Дело №А40-125694/13 27 января 2014 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья И.В. Худобко (шифр судьи: 158-138) , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Т. Каркусовым проводит судебное заседание по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» о предоставлении документов В судебное заседание явились: от истца – ФИО2.(паспорт) - ФИО3 (свид. о расторжении брака) по доверенности от 11.06.2013 г. от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.10.2013 г. УСТАНОВИЛ: В судебном заседании 20.01.2014 г. был объявлен перерыв до 27.01.2014 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил свидетельства, ходатайство об отказе от иска в части требований. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, после перерыва представил почтовую опись, копии ранее обозреваемых документов и дополнение к отзыву. Истец заявил ходатайство

Финансовый управляющий ссылался, что расторжение брака было фиктивным, мнимым, совершено для вида исключительно с целью прекратить право общей совместной собственности на все недвижимое имущество и не допустить обращение взыскания на него со стороны кредиторов, в том числе предварительно перерегистрировав право собственности на сына ФИО6 и последующей продажи сыном этого имущества третьим лицам. Вследствие указанных действий у ФИО1 не оказалось ни одного объекта недвижимости в совместной с женой или личной собственности, в связи с чем такие сделки являются недействительными на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Определением арбитражного суда от 02.08.2023 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции установил, что оснований для признания спорной сделки недействительной и, как следствие, применения каких-либо реституционных последствий не имеется. ФИО9 проявила должную осмотрительность, так как перед заключением договора купли-продажи объектов недвижимости, ознакомилась с документом - основаниями возникновения права собственности продавца ФИО6, проверила действие доверенности представителя, выписки из ЕГРН

находится за границами земельного участка и принадлежит Стоимость земельного участка определялась без учета находящегося на нем строений. С учетом взаимоотношений с ответчиком при расчетах, полагает, что деньги без расписки ответчик не передает. Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что с стороны состояли в браке, брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигалось. В период брака на имя истицы на общие совместные средства был приобретен земельный участок по адресу: После расторжения брака, по доверенности ФИО2 продал земельный участок за 3 500 000руб. Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о регистрации и расторжении брака; в соответствии с которыми ФИО1 вступила в брак с ФИО2, брак прекращен. Договором купли-продажи земельного участка от г., свидетельством о праве на землю, в соответствии с которыми ФИО1 приобрела у П. земельный участок по адресу: общей площадью Доверенностью от которой ФИО1 доверила ФИО2 продать земельный участок по адресу: Договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права; выпиской

мая 1996 года (т.е. до даты начала действия Семейного кодекса Российской Федерации) производится на основании «Инструктивных указаний по вопросам регистрации расторжения брака», утвержденных заместителем Министра юстиции СССР 10 ноября 1982 года. Указанной Инструкций не предусмотрена возможность регистрации расторжения брака по доверенности или через представителя, т.е. заочно. Однако, если одним из супругов на основании решения суда уже было зарегистрировано в органе ЗАГС расторжение брака, то дополнение этой актовой записи недостающими сведениями о другом супруге в исключительных случаях (в том числе, при проживании в отдаленной местности) может быть произведено по доверенности другого супруга, удостоверенной в нотариальном порядке (пункт 42 раздел III Инструкции). Между тем, в архиве отдела ЗАГС Московского района Санкт-Петербурга запись акта о расторжении брака между ФИО2 и <...> не найдена. Поэтому зарегистрировать расторжение брака имеет право лично ФИО2 в консульских учреждениях Российской Федерации в США (при наличии гражданства Российской Федерации) либо в отделе ЗАГС Московского района Санкт-Петербурга. Полагая отказ отдела

<дата> года режим раздельной собственности супругов был отменен, соответственно, все недвижимое имущество, переданное в залог ОАО АКБ «Связь-банк» по договору от <дата> года - является общим совместно нажитым имуществом супругов. Соглашение о расторжении брачных договоров является действительным, заключенным, не оспоренным банком. Следовательно, при регистрации договора ипотеки в силу прямого указания закона - необходимо было нотариальное согласие супруги. В противном случае сделка залога является недействительной. <дата> года ФИО10 оформил доверенность № на имя ФИО7, удостоверенную нотариусом Кировского нотариального округа ФИО34., на право заключения и подписания договоров ипотеки в отношении перечисленного выше общего имущества супругов. В доверенности от <дата> года было указано на наличие в паспорте ФИО10 сведений о регистрации брака с ФИО11 с <дата> года (ФИО4). При передаче доверенности ФИО10 обязал ФИО7 уведомлять в письменном виде и его, и его супругу ФИО4 о намерениях заключения договоров залога в отношении принадлежащих им объектов недвижимости. Данное требование ФИО7 проигнорировал, скрыв от супругов заключение