Расторжение договора аренды без объяснения причин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В пункте 2.4.4 договора аренды №90 от 16.09.2013г. предусмотрено, что арендатор обязан за тридцать дней предупредить арендодателя путем подписания дополнительного соглашения о расторжении договора и уплатить сумму неустойки в размере 50 % от суммы аренды за неиспользованный срок аренды, определенный в дополнительном соглашении. Таким образом, указанным пунктом договора предусмотрено право арендатора (истца) на досрочное расторжение договора аренды без объяснения причин при условии уведомления об этом арендодателя (ответчика) за тридцать дней. При этом, последствием досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора стороны определили уплату последним неустойки в размере 50% от суммы аренды за неиспользованный срок аренды. Истец в обоснование своей позиции указывает, что им в соответствии с условиями договора было направлено письмо от 29.11.2013 с требованием о досрочном расторжении договора аренды путем подписания дополнительного соглашения. Ответчик в отзыве на исковое заявление против заявленных

на вопрос суда относительно предмета требований в части стоимости неотделимых улучшений, указал: предмет спора - неосновательное обогащение, стоимость оценки – убытки; относительно необходимости проведения оценки при наличии прямых затрат истца, последний пояснил что оценка проведена в целях получения дополнительных доказательств; по начальной дате начисления процентов – 01.07.2017г. дата подписания акта приема-передачи. Исковые требования мотивированы со ссылкой на п.2 ст.623 ГК РФ, наличием у ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений, и расторжением договора аренды без объяснения причин . В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск. Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 01.01.2017 между ООО ТСО «АСК» (арендатор) и АО «ВНИИРТ» (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества №АУ-34, в соответствии с которым ответчик предоставил, а истец принял во временное владение и пользование за плату недвижимое

для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 «О свободе договора и ее пределах»). При этом следует отметить, что условие о плате за отказ от договора не является обременительным, поскольку по общему правилу односторонний отказ от договора недопустим, то вполне справедливо условие о разрешении одностороннего расторжения договора аренды без объяснения причин , но с предоставлением за это платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017). Договор аренды №01-09/13 от 01.09.2013 не является договором присоединения, поскольку не содержит признаков, определенных ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора аренды были согласованы сторонами, ни одна из них не заявила разногласий. Ответчик не воспользовался своим правом привести разногласия при заключении договора. Также Ответчик не заявлял об обременительности

арендатора в письменном виде не позднее, чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения). Истец считает данное расторжение договора аренды от 01.09.2018 № СКК-69/2018 незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, применив положения статей 11, 166–168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска; установив, что согласно пункту 5.4 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора аренды без объяснения причин , уведомив арендатора в письменном виде не позднее, чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, в

в зависимость от иных условий, в том числе, зависящих от соблюдения предусмотренного договором порядка одностороннего отказа от исполнения договора. Таким образом, обстоятельства соблюдения двухмесячного срока уведомления и оценка правомерности действий арендатора по соблюдению предусмотренного договором порядка одностороннего отказа от исполнения договора не имеют правового значения и не влияют на право арендодателя на получение поименованной договором компенсации в виде штрафа в случае реализации арендатором права на досрочное расторжение договора аренды по его инициативе. Установив, что договор аренды досрочно расторгнут по инициативе арендатора без объяснения причин , суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу 300 000 рублей за использование права на одностороннее расторжение договора аренды от 01.05.2016. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания штрафа. В отношении довода о несвоевременной оплате арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора, оплата за последний месяц

уведомила арендодателя ФИО4 о расторжении договора аренды с 20.11.2017г., что подтверждается описью вложением почтового отправления соответствующего уведомления. После того как от собственника помещения ФИО4 ответа не последовало, и он продолжил уклоняться от разговоров, она направила повторное уведомление от 16.11.2017г. с указанием о необходимости определения даты возврата арендованных помещений и подписания акта приема-передачи данных помещений, что подтверждается описью вложением почтового отправления соответствующего уведомления. Однако, и после повторного направленного уведомления ФИО4 продолжил уклоняться от расторжения договора аренды без объяснения причин . Таким образом, стороны к соглашению о расторжении договора аренды не пришли. Согласно статье 1 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора Основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора предусмотрены в ст. 620