Расторжение договора аренды под строительство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом. Расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса). Порядок одностороннего расторжения договора аренды закреплен в статьях 452 и 619 Гражданского кодекса и применяется, в числе прочего, в случае существенного нарушения его условий. В обоснование требований Управление лесами указывает на нарушение арендатором лесного участка целей его использования; осуществление на территории особо охраняемой лесной зоны деятельности по добыче полезных ископаемых; возведение в границах лесного участка без согласования с собственником и с нарушением требований лесного законодательства объектов капитального строительства . Возражая, заявители жалоб ссылаются на то, что территория лесного участка предоставлялась в качестве природоохранной зоны скважин, используемых ЗАО «Висма» для добычи полезных ископаемых на основании лицензии на право пользования недрами ЧЕР 00173. Лицензия, на основании которой ЗАО «Висма» эксплуатируются скважины, находящиеся

города Москвы принято решение от 04.10.2018 о расторжении договора аренды земельного участка по соглашению сторон. Департамент направил Кооперативу уведомление от 09.11.2018 № ДГИ-И81606/18, в котором потребовал уплатить 44 553 793,26 руб. задолженности за период с 1 по 4 кварталы 2018 года и предложил заключить дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с 02.11.2018 при условии уплаты задолженности. Кооператив, в свою очередь, 17.12.2018 направил Департаменту дополнительное соглашение о расторжении договора аренды по соглашению сторон с 02.11.2018 вследствие невозможности использования земельного участка по целевому назначению для строительства многоэтажного жилого дома, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, на что 16.01.2019 получил отказ истца. Впоследствии постановлением Правительства Москвы от 02.07.2019 № 804-ПП внесены соответствующие изменения в постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы», которыми строительство на спорном земельном участке не предусмотрено. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил соответствующие доказательства,

в установленном порядке. При этом спорным актом признано утратившим силу распоряжение от 13.05.2005 № 806-РП об итогах закрытого конкурса и выборе Общества в качестве победителя этого конкурса, явившееся основанием для заключения Контракта. Кроме того, признаны утратившими силу все распоряжения, на основании которых были продлены сроки действия Контракта. Распоряжение от 13.05.2005 № 806-РП не мотивировано, поэтому не понятно, что послужило основанием для одностороннего расторжения договора. Безосновательное одностороннее прекращение обязательств по Контракту его условиями не предусмотрено. При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка от 01.12.2005 для строительства ГТЭС «Северный» является действующим, заявитель счел, что оспариваемое распоряжение Правительства Москвы не соответствует статьям 309, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности), фактически расторгает Контракт в противоречие с его условиями, препятствует исполнению принятых на себя

лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта. Суд установил, что сроки выданных обществу разрешений на строительство истекли при готовности возводимого объекта менее 40 процентов объема строительства и пришел к выводу, что реализация департаментом как арендодателем своего права на одностороннее расторжение договора аренды земельного участка, установленного и регламентированного пунктом 22 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, по причине неисполнения обществом обязательств по строительству , что было подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто заявителем, не является злоупотреблением права. При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении требований отказал. Кроме того, в кассационной жалобе заявитель ходатайствует об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности подпункта «г» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 12.12.2011 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального

другую сторону за три месяца. Как следует из материалов дела и установлено судами, комитет направил обществу уведомление об отказе от договора в связи с отсутствием документов о реализации инвестиционного проекта, которое получено арендатором 13.05.2013. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса). Принимая во внимание, что к моменту обращения арендодателя в суд три месяца, установленные в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса, истекли, суд первой инстанции правомерно признал, что договор аренды прекратил свое действие и считается расторгнутым с 13.08.2013, обязательства сторон с этого момента прекращены. При таких обстоятельствах, установив, что арендатор 13.05.2013 получил уведомление об отказе от договора аренды земли, после чего 16.07.2013 обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта с нормативным сроком строительства три года, учитывая, что договор прекращает свое действие с 13.08.2013, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что спорный договор аренды не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок,

Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2 E-mail: arbitr@kzn.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Казань Дело№А65-9354/2008-СГ2-55 28 июля 2008 года судья Арбитражного суда Республики Татарстан Камалиев Р.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство об истребовании доказательства по иску истца – Общество с ограниченной ответственностью "УКС "КамГЭСэнергострой", г.Набережные Челны к ответчику - Исполнительный комитет Муниципального образования <...> при участии третьего лица – Комитет земельных и имущественных отношений Администрации г.Набережные Челны о признании условия о досрочном расторжении договоров аренды под строительство домов, введенных в эксплуатацию наступившими установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "УКС "КамГЭСэнергострой", г.Набережные Челны с ходатайством об истребовании доказательства по делу. От истца поступило ходатайство об истребования в порядке ст.66 АПК РФ от ответчика договора аренды земельного участка № 721 от 17.04.1007 г., заключенный между ГП «Речной порт», г. Наб. Челны и Администрацией г. Наб. Челны и постановление Администрации города № 2758 от 18.12.1996 г. В соответствии с ч.4 ст.66

ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: arbitr@kzn.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Казань Дело №А65-9354/2008-СГ2-55 08 июля 2008 года судья Арбитражного суда Республики Татарстан Камалиев Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - Общество с ограниченной ответственностью "УКС "КамГЭСэнергострой", г.Набережные Челны к ответчику - Исполнительный комитет Муниципального образования <...> при участии третьего лица - Комитет земельных и имущественных отношений Администрации г.Набережные Челны о признании условия о досрочном расторжении договоров аренды под строительство домов, введенных в эксплуатацию наступившими с участием: от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 11-01/1 от 09.01.2008 г., от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "УКС "КамГЭСэнергострой", г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Исполнительный комитет Муниципального образования <...> - о признании условия о досрочном расторжении договоров аренды под строительство домов,

Кремль, корп.1, под.2 E-mail: arbitr@kzn.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении дела к судебному разбирательству г.КазаньДело№А65-9354/2008-СГ2-55 28 июля 2008 года судья Арбитражного суда Республики Татарстан Камалиев Р.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску истца – Общество с ограниченной ответственностью "УКС "КамГЭСэнергострой", г.Набережные Челны к ответчику - Исполнительный комитет Муниципального образования <...> при участии третьего лица – Комитет земельных и имущественных отношений Администрации г.Набережные Челны о признании условия о досрочном расторжении договоров аренды под строительство домов, введенных в эксплуатацию наступившими с участием: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "УКС "КамГЭСэнергострой", г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Исполнительный комитет Муниципального образования <...> - о признании условия о досрочном расторжении договоров аренды под строительство домов, введенных в эксплуатацию наступившими. Ответчик определение

под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: arbitr@kzn.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания Дело N А65-9354/2008 –СГ2-55 г.Казань 04 июня 2008 года cудья Арбитражного суда Республики Татарстан Садыкова З.А., ознакомившись с исковым заявлением истца – Общество с ограниченной ответственностью "УКС "КамГЭСэнергострой", г.Набережные Челны к ответчику - Исполнительный комитет Муниципального образования <...> о признании условия о досрочном расторжении договоров аренды под строительство домов, введенных в эксплуатацию наступившими УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133,135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление истца - Общество с ограниченной ответственностью "УКС "КамГЭСэнергострой", г.Набережные Челны - № принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 июля 2008

корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: arbitr@kzn.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания Дело N А65-9354/2008 –СГ2-55г.Казань 04 июня 2008 года cудья Арбитражного суда Республики Татарстан Садыкова З.А., ознакомившись с исковым заявлением истца – Общество с ограниченной ответственностью "УКС "КамГЭСэнергострой", г.Набережные Челны к ответчику - Исполнительный комитет Муниципального образования <...> о признании условия о досрочном расторжении договоров аренды под строительство домов, введенных в эксплуатацию наступившими УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133,135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление истца - Общество с ограниченной ответственностью "УКС "КамГЭСэнергострой", г.Набережные Челны - № принять, возбудить производство по делу. Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 июля 2008 года на

истцов писем от <дата> № 01№ с требованием отозвать исковые заявления из Березовского районного суда Красноярского края, оформить согласие на перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи…, подписать акт приема-передачи земельных участков с находящимися на них опорами ЛЭП от арендатора к арендодателям и считать обязательство арендатора по передаче земельных участков арендодателям исполненным с <дата> года, подписать дополнительное соглашение к договорам аренды от <дата> о расторжении договоров аренды под строительство с <дата> года, в связи с завершением строительства опор ЛЭП, о подписании с ОАО «АК «Транснефть» договоров аренды земельных участков для размещения опор ЛЭП, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> было установлено, что арендные отношения сторон продолжаются, договора аренды являются действующими, поскольку договоры аренды не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны. С предложениями о расторжении договоров аренды

РФ является самовольной постройкой. Судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика о том, что изменение целевого назначения спорных арендованных земельных участков с «ИЖС» на «строительство и эксплуатация гостиницы апартаментного типа» позволяло ответчику строить на них многоэтажное здание (многоквартирный дом или гостиницу), поскольку, во-первых, из дела следует, что целевое назначение (разрешенное использование) земельных участков было изменено уже после одностороннего расторжения инвестиционного договора и договоров аренды в апреле 2010 года, сведения об этом были внесены в ГКЗ в августе 2010 года; а, во вторых, в силу ст.ст.51,52 Градостроительного кодекса РФ строительство , реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, должно осуществляться на основании разрешения на строительство, при этом в силу п.1 ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение

со всеми дополнениями и изменениями к нему, а так же с 25.03.2010 г. - односторонне расторгла договоры аренды № и №, потребовала вернуть ей внесенные ею денежные средства и освободить земельные участки, поскольку такое односторонне расторжение предусмотрено условиями инвестиционного договора и договоров аренды. Государственная регистрация прекращения права аренды ООО "Фирма ДИП" по названным договорам аренды проведена, земельные участки ответчиком освобождены. В начале 2010 г. истцу стало известно, что директор ООО "Фирма ДИП" ФИО1, используя служебное положение директора ООО "Фирма ДИП", в период с 2007 г. по 2010 г. неоднократно брал у граждан деньги за продаваемые им площади в многоэтажном многоквартирном доме (апартаменты гостиничного типа) на находящихся в аренде ООО "Фирма ДИП" земельных участках, на строительство которого у ООО "Фирма ДИП" не было разрешения, или в индивидуальном жилом доме, но ни тот, ни другой дом он не построил, деньгами граждан распорядился по своему усмотрению, деньги не вернул, в связи с чем

п. 4.4.7 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и ФИО1, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка при досрочном его освобождении (л.д. 84). Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в администрацию Добровского муниципального района претензию от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ответчиком согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № либо перезаключении указанный договор аренды с изменением вид разрешенного использования земельного участка на индивидуальное жилищное строительства , указывая, что сформированный земельный участок с КН № входил в единый комплекс по строительству АЗС, но был продан с торгов третьему лицу, что создало препятствия для реализации данного проекта (л.д.97, 100). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация Добровского муниципального района сообщила ФИО1, что если он настаивает на расторжении договора, то препятствий со стороны админстрации не имеется, ФИО1 было предложено явиться

не содержащих указание на использование истцом права на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Основанием для принятия Распоряжения № <.......> от <.......> года Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о прекращении действия разрешения от <.......> года на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу: <.......> явилось распоряжение Администрации Ишимского муниципального образования от <.......> г. № <.......> «О расторжении договора аренды земельного участка от <.......> г. № <.......>». В силу п.3 ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае расторжения договора аренды