Расторжение договора аренды с гражданином - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб. 37 копеек, уплаченная СПК колхозом «Колос» в качестве арендной платы за квартал 2014 года, возвращена. Требование истца в части взыскания убытков Администрация считает необоснованным. Ответчик не является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб. В судебном заедании представители сторон поддержали свои позиции. Судебное заседание откладывалось до 13 час. 30 мин. 28.03.2016. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 07.05.2014 Администрацией издано постановление № 304 о расторжении договоров аренды с гражданами и юридическим лицами на земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения, заключенных с СПК колхозом «Знамя Советов», в связи с исключением СПК колхоза «Знамя Советов» из Единого государственного реестра юридических лиц. 08.05.2014 СПК колхоз «Колос» обратился в Администрацию с заявлением о передаче земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащей ранее колхозу «Знамя Советов», СПК колхозу «Колос» в долгосрочную аренду в количестве 200 гектаров в урочище Кленисное для ведения сельскохозяйственного производства. 16.05.2014 заявление Производственного кооператива рассмотрено на заседании

расторжении ранее заключенного 05 сентября 2003 года договора аренды № № ЯНО-Л-02-3037. В свою очередь, в этот же день, в связи с приобретением в собственность вышеуказанных объектов недвижимости, ООО «Кентавр» обратилось с письменным заявлением, о предоставлении ему в аренду земельного участка, на котором находятся купленные объекты недвижимости, а именно: склад № 2, общей площадью 449,2 кв.м. и административное здание, общей площадь. 121,4 кв.м. Как указывает ответчик, истец, рассмотрев вышеуказанные письменные заявления о расторжении договора аренды с гражданином ФИО4 и о предоставлении в аренду земельного участка ООО «Кентавр» с одним и тем-же кадастровым номером 89:09:020107:8, 25 октября 2016 года письмами за №№ 801-13/2454 и 801-13/2456 направил: гражданину ФИО4 соглашение о расторжении с ним ранее заключенного 05 сентября 2003 года договора аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-3037 с кадастровым номером 89:09:020107:8 на его подписание, а ООО «Кентавр» направил договор аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-8714 на его подписание. Соглашение о расторжении земельного участка

продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Таким образом, по состоянию на 29 июня 2006 года, то есть на момент вынесения оспариваемого постановления, такое основание, как отсутствие согласия на заключение соглашения о расторжении договора аренды с гражданами Довгаль являлось недостаточным и неправомерным для вынесения оспариваемого постановления. Других оснований для отмены отдельных пунктов постановления от 10.02.06. № 224/4, касающихся предоставления земельного участка Обществу Администрацией не приведено и судом не установлено. Далее, как установлено судом, жилой дом по ул. Ивановская, 137, приобретенный Обществом по договору купли-продажи жилого дома от 22.06.06., зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 9 августа 2006 года на праве собственности за Обществом (л.д. 123). 19 сентября

культур. Ссылаясь на данные обстоятельства, территориальное управление направило арендатору претензию от 15.05.2020 № 61-СВ-12/3610 с требованием о досрочном расторжении договоров и подписании актов возврата земельных участков в срок до 15.06.2020. Письмом от 16.06.2020 № 61-6598 арендатор отказался от добровольного расторжения договоров аренды и возврата земельных участков, что послужило основанием для обращения территориального управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 12, 309, 310, 450, 606, 615, 619 Гражданского кодекса, 22, 39.6, 45, 46 Земельного кодекса. Суды установили, что глава хозяйства использует предоставленные в аренду земельные участки не в соответствии с видом их разрешенного использования. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574 предоставлялись гражданину ФИО1 в аренду без торгов сроком на 3 года для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Из представленных в материалы дела актов обследования данных участков с приложением фотоматериалов следует, что в границах указанных участков произведена вспашка земли. Данное обстоятельство подтверждается

глав крестьянских (фермерских) хозяйств документы; - осуществлять мероприятия по предоставлению и изъятию земельных участков юридическим лицам, крестьянским (фермерским) хозяйствам в порядке, предусмотренном законодательством и нормативными правовыми актами <данные изъяты>»; - готовить проекты постановлений администрации <данные изъяты>» по предоставлению и изъятию земельных участков, по установлению ограничений, обременений для юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств; - от имени администрации муниципального района заключать договоры аренды земельных участков, соглашения о внесении изменений в договоры аренды, соглашения о расторжении договоров аренды с гражданами , юридическими лицами и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, и осуществлять их государственную регистрацию. Кроме того в соответствии с Положением об отделе по земельным отношениям администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, утвержденным постановлением главы администрации <данные изъяты>» от 20.02.2006 № (далее - Положение об отделе по земельным отношениям), отдел по земельным отношениям администрации <данные изъяты>» является структурным подразделением администрации <данные изъяты>», координирующим и осуществляющим работу по проведению политики органов местного самоуправления в сфере

используемыми для организации торговли и общественного питания, без перевода земли в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта свидетельствует о существенном нарушении договора аренды земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о том, что собственник земли – администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области вправе требовать расторжения договора аренды, поэтому данные требования удовлетворил. Однако судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие